tasub ära küll

tasub ära küll

tasuvus_02.jpgKes ütles, et pildistamine ei tasu ära ja hobifotograafia ei too midagi tagasi? Ah? Hmhm, krt ise vist ütlesin. Aga selgub, et see on  täitsa vale, et mitte öelda sulavale. Tasub ära küll. Juba mingi oma n* protsenti on ära tasunud. Esitasin mõned pildid  siia ja sinna konkursile ning ongi hooletus ees, tulemus taga. Uus raamat ja viis sotti. Pole paha, pole paha ;-). Esita või veel midagi kuhugi, saab äkki veel lugemist.

* n-i ei julge välja arvutada; muidugi üldse mitte ei taha torkida seda muutujat, mis sisaldab endas tehtud investeeringute summaarset maksumust. Ignorance is bliss… 

kogu kaader on täis… II

kogu kaader on täis... II

kivkunn_2.jpgTegu on teise artikkel Pentaxi täiskaadri seeriast, osaliselt pärit samast blogist ning sama autori sulest, millest oli esimene: Does Pentax Need a Full-Frame Camera Right Now? Article by: Miserere. Esimene osa ilmus digiSTOOP’is 27.09.2008 ning tuleb tõdeda, et aeg on vahepeal teinud mitmesuguseid korrektuure ning üht-teist on vahepeal Pentaxi plaanidest juba selgemaks saanud. Ja isegi eesti keeles on sel teemal üht-teist ilmunud. Kuna kordamine on tarkuse ema, siis ei hakka väga palju juba valmis olnud teksti ümber kirjutama. Lihtsalt arvestage seda lugedes, et kirjutatud on see septembri lõpus olnud teadmiste ja info valguses ning mõned oletused ei ole  enam oletused vaid faktid.

Niisiis alljärgnevalt taaskord minupoolne vabas vormis tõlgendus Miserere artiklist, koos omapoolsete täienduste ja tõlgendustega.

egsn_fr_11.jpgNeed, kes on otsustanud Pentaxi peegelkaamera kasuks, on reeglina täinud teadliku ja vähem või rohkem põhjalikult eeltööle baseeruva otsuse. Miks? Sest kui küsida inimeselt tänavalt mis firma kaamerat ta tahaks osta, siis on enamasti vastuseks Canon või vahel ka Nikon. Ja siis võib-olla ka Sony või Olympus, või vähemalt on nendest firmades kuuldud midagi. Ja ilmselt vaid mõnel üksikul Pentax. Seda viimast küll eestis isegi vast keskmisest rohkematel tänu Photopointi suhteliselt aktiivsetele kampaaniatele Pentaxi promomisel. Tänu sellele oli K10D kuuldavasti ka Photopointi eelmise aasta (2007) kõik müüdum peegelkaamera. Ma kahtlustan, et teistes riikides see pigem nii ei olnud.

vanalinn_06.jpgAga nüüd asja juurde. Nii et siis Pentaxi valimisest. Põhjuseks – vähemalt minu puhul oli küll nii – on ilmselt üks parimaid, kui mitte kõige parem hinna-kvaliteed-võimaluste suhe. Seda on just pärast K10D turule tulekut hea jälgida, kus K10D oli võrdluses alati hinna järgi klass kõrgemas segmendis olevate kaameratega, sest samahinnaklassi kaameratel polnud suurt midagi vastu panna. Nüüd on ka konkurentidel hinnad üksjagu alla läinud, aga ega K20D nüüd oma hinna eest vähe ka ei paku. Teiseks oluliseks põhjuseks – taaskord vähemalt minu puhul oli see nii – on Pentaxi digikerede sobivus kõiksuguste vanade objektiividega, olgu need pärit kuitahes iidsetest filmikaamerate aegadest. See on Pentaxi ideoloogia olnud juba aegade algusest, et ka kõik vanad objektiivid peavad uue bajonetiga töötama. Ja nii on see õnneks säilunud tänaseni. Selle lisanduvad veel adapterite abil lisatavad M42 objektiivid, mida leiab suhteliselt odava raha eest.

agn_02_2.jpgJa siit jõuamegi üheni täiskaadri soovi põhjuenduseni – kõik need suurepärased vanad objektiivid on ju täiskaadrile mõeldud, järelikult saab neid kasutada ka uue täiskaader digikere eest. Ja osad FA tähistusega objektiivid on veel endiselt tootmises (näiteks 50mm f/1,4, 35mm f/2 ning 50mm ja 100mm makro), nii et seda enam. DA tähistusega lood enam nii rõõmsad ei ole, paljud neist on täiesti kindlalt täiskaadri eest sobimatud. Aga osade kohta jälle kahtlustatakse, et äkki ikka sobivad. Sest mõned ei vinjeteeru isegi maksimaalselt lahtise ava juures. Sobivate DA objektiivide koht on pentaxforums.com lehel olemas terve teema – DA lens on Full Frame: Test Shots thread. Samas ei tohi ära unustada, et mittevinjeteerumine ei tähenda automaatsel sobivust täiskaadrile, sest äärelade optiline kvaliteet võib ikkagi kehv olla. Sest algselt pole ju mõeldud nende.. ee.. äärest-ääreni kasutamise peale.

sihvka_27.jpgNing veel üks argument nüüd-ja-kohe turule tuleva Pentaxi täiskaadri vastu – puuduvad mõned olulised täiskaadrile sobiva vahemikuga objektiivid – näiteks kiired f/2.8 suumobjektiivid (näiteks 28-70mm ja 70-200mm) ning ka kiire portreeobjektiiv nagu näiteks 85mm f/1,4 või f/1,8. Teistel täiskaadri tootjatel on need augud täidetud. Ja täiskaadriga keret osta jaksavad fotograafid ilmselt eeldavad ka korraliku optikat, ilmselt vanadele manuaalsetele torudele pole kõik nõus lootma jääma.

lennusada_09.jpgMida siis Pentaxi kohta arvata – kas tuleb või ei tule ja kui, siis millal. Üldiselt ei ole väga tõenäoline, et kohe-kohe astuks ka Pentax täiskaadrit tootma. Selleaastane Photokina tõi kaasa hoopis kurgu puhtaks köhimise (k-m, k-m), mis on areng hoopis vastassuunas, järjest kompaktsema peegelkaamera poole. Ja kui vaadata teisi suuri tootjaid, siis pikki aastaid valitses täiskaadri turgu ju Canon (alates 2002), isegi Nikon tuli oma täiskaadriga välja 5 aastat hiljem. Ja kui võrrelda nüüd Pentaxi ja Nikoni suurust, siis… khm, kommentaarid on liigsed. Samas on vähetõenäoline, et Nikon ei teinud täiskaadri keret sellepärast, et poleks suutnud. Kindlasti oleks, samuti nagu Pentax. Lihtsalt turusituatsiooni arvestades see polnud vajalik. Ja kui ükskord tuldi, siis selliselt, et paljud paadunud känonistid hambaid krigistasid ja parteid vahetasid. Ka Pentax on sel allal üsna osav, kui rääkida millegi uue ja löövaga turule tulekust. Iseasi, kas see oleks nüüd mingi päästerõngas, mida Pentax kangesti vajaks.

122000_09.jpgNii et ootused-lootused võivad ju mõnedel inimestel kõrgel olla, aga reaalsus on kardetavasti tiba kurjem. On ju teada-tuntud tõsiasi, et Pentaxil on niigi probleeme uute objektiivide turule toomisega, mõned juba väga ammu lubatud asjad hakkavad alles nüüd reaalsuseks saama (nt 60-250mm). Ja neid venivaid ja lens roadmap’il ammu näidatud asju on veelgi. Ja kui mu silmad mind ei peta, siis seal ühtegi täiskaadrile viitavat uut toru ka pole. Mitte et see tingimata peaks tähendama, et neid ei arendataks – saladusi oskab Pentax hoida ja kui juba täiskaadriga kere peaks välja tulema, küll siis objektiivikomplekt ka olemas on. Nendest ennetavalt teadma andmine rikuks ju üllatuse ära.

sihvka_51.jpgKokkuvõtvalt öeldes, ihalejatel lootust täiesti pole mõtet kaotada, aga lähiaja (/aasta(te)) eelarvesse pole vist suurt mõtet sellesuunalist investeeringut planeerida ka. Sest  kui ikka firma esindaja ametlikult välja ütleb, et pole prioriteediks, siis ega vist ikka ei ole ka. Kuid kas selle üle peaks kurvastama? Mina tavakasutajana ausalt öeldes olen ka APS-C mõõdus sensoriga kaameraga igati rahul ning loodan, et pigem seda paremaks arendatakse. Kuid sellest said juba eelmise korral räägitud.

Ülaloleva loo kirjutamiseks refereeritud artikli kasutamiseks on olemas  Pentax DSLR blogiomaniku luba.

geosildistusteekond

geosildistusteekond

ymberj2rve_07.jpgLaias ilmas on viimasel ajal moodi läinud oma piltide sidumine geograafiliste koordinaatidega, ehket geotag’imine (geosildistamine?). Selleks on rida erinevaid võimalusi, ideaalis võiks kaamera seda juba ise teha (ehket omada sisseehitatud GPS vastuvõtjat), kuid enamlevinud viis on pildistamise ajal vastava eraldi seadme kaasaskandmine (mõnedel kaameratele saab säherduse ka juhtmega järgi panna, et info kohe pildile külge lisataks). Ka GPS-seadmeid on erinevaid – isegi Eestis müüakse juba pisikesi GPS-vastuvõtjaid, mille lülitad sisse, pistad fotokotti ja unustad. Pärast kodus lükkad juhtme järgi ja saad andmed kätte, mingit erilisi muid võimalusi sellisega ei kaasne. Või näiteks saab kasutada ka veidi rohkemate võimalustega käsi-GPS’i, mis samuti peab lihtsalt olema kogu liikumist logima pandud. Sellise seadme pluss on selles, et samal ajal saad veel lisaks geopeitust ka mängida või midagi ;-).

ymberj2rve_22.jpgNii või teisiti, aga teele asudes esialgu ei olegi vaja midagi muud, kuis miskit apastraati, mis suudab kogu liikumisteekonna mällu salvestada (keerulisematel juhtudel sobid selleks ka ise, lihtsalt pead hiljem sõna otses mõttes täismanuaalselt geoinfo pildile lisamises osalema). GPS’i kasutmise korral on oluline eelnevalt veenduda, et GPS ja fotoka kell näitaks ühte ja sama aega. Kuna GPS saab õige kellaja ühenduses olevalt sateliidilt, siis tasuks just see aluseks võtta ja kaamera kellaaeg sellega samaks muuta. Samas ei tohi ka ära unustada, et viibides pikalt kusagil kõrgete majade vahel või tihedamas võpsikus võib GPS’i side satelliitidega nõrgaks muutuda (ja seeläbi täpsus halveneda) või sootuks kaduda ja niimoodi jäävad mõned pildid vastavast infost üldse ilma või saavad külge reaalsusest üksjagu erineva asukoha. Seda, kui suur ajaerinevus piltide ja GPS logi vahel veel lubatakse, saab reeglina hiljem geosildistamise käigus määrata.

ymberj2rve_32.jpgPildistamisretkelt tagasi jõudes ei jää muud teha, kui laadida nii pildid kui GPS track arvutisse. Ja alles nüüd läheb huvitavaks. Sest võimalusi edasise töövoo osas on mitmeid, sõltuvalt sellest, millise firma GPS-i on kasutatud. Kuna mul oli kasutusel Garmin GPSmap 60, siis olin kohe väikese probleemi ees – Garmin on selline tobe firma, mis tahab kangesti ainult mingeid omi failiformaate ja protokolle kasutada, mida paraku teised programmid eriti ei tunnista. Seega GPS-iga kaasasolevast tarkvarast (Garmin Mapsource) ei piisanud, sest GPS’i info tuleb edasisteks tegevusteks saada gpx-formaati.

ymberj2rve_37.jpgAga pole hullu, on olemas rida tasuta programme, mis sellega kenasti hakkama saavad. Mina kasutasin programmi EasyGPS, mis on piisavalt lihtne, et igaüks sellega hakkama saab – paned oma GPSi arvutile järgi ja tõmbad käidud teekonna selle programmi vahendusel arvutisse. Kustutad üleliigsed punktid/logid ära ja salvestad allesjäänud käidud teekonna gpx failina. Sellega peab igaüks ise hakkama saama.

ymberj2rve_41.jpgJa ongi juba järgmine etapp – kuidas koordinaadid ja pildid omavahel tuttavaks teha. Ka see pole õnneks eriti keeruline ning selleks on samuti terve rida võimalusi ja programme (Geosetter, Digikam, Microsoft Pro Photo Tools 2, Robogeo, GPicSync jne). Isegi näiteks üldlevinud Picasa võimaldab teatud kujul geoinfo lisamist. Küll jah, sellisel kujul, et klõpsad Google Earth’is õiges kohas nuppu ja sealt võetud koordinaadid lisatakse pildile. Sama asja võimaldavad ka enamik eelpool loetletud programme.

ymberj2rve_44.jpgEga ma tegelikult kõiki loetletud programme katsetada ei viitsinud (üks neist paraku ka Windowsile ei sobi), las see rõõm jääb teistele. Esmalt jäi näppu loetelu viimane, ehket GPicSync. Kirjade järgi lihtne ja loogiline, annad aga õiged failid ette ja tuleb. Aga ei tulnud mitte. Miskipärast ei õnnestunud ka mitme katse käigus õigeid pilte õigetel koordinaatidele saada, kuigi pilditegemise aega ja GPSi vastava punkti aeg olid sünkroonis, siis ikkagi toppis mõned pildid täitsa valesse kohta.

Seejärel asusin proovima  Geosetter’it. Seal oli kõik juba palju roosilisem – otsid soovitud pildid üles (allpool toodud screeshot’il klõpsates avaneb see suuremana)

geosetter_0.png

Seejärel otsid üles nupu Images->Syncronize with GPS data file… (Cltr+G)

geosetter_3.png

Avaneb uus aken, kus saad veel üht-teist sättida

geosetter_2.png

Ning ideaalis ongi tehtud ja piltidel kenasti geoinfo küljes ning asukohta kuvatakse kaardil.

geosetter_1.png

Kui mõni pilt on miskipärast vales kohas (nagu näiteks kehva GPS levi tõttu, või tegu hoopis panoraamiga, mis mitmest pildist kokku pandud ja seega kellaaja info puudub), siis saab neid seal ka kaardile käsitsi imelihtsalt sättida.

Kui see kõik tehtud ja tulemusega rahul ning soov neid pilte sellisel kujul ka teistaga jagada, siis on jällegi mitmeid võimalusi – näiteks kasuta käsklust Images->Export to Google Earth… Avanenud dialoogiaknas saab veel üht-teist sättida, näiteks millist muud EXIF-infot pildiga koos kuvatakse, kui suured pisipildid genereeritakse jne.

geosetter_5.png

Ja saabki kenasti kmz faili salvestada, mida Google Earth’is avada saab. Selleks peab see programm loomulikult arvutis juba olemas olema.

ymberj2rve_49.jpgAga siinkohas sattusin vähemalt mina väikese probleemi ette – fail tõepoolest avaneb kenasti Google Earth’is, kuid mitte enam nii kenasti Google Maps’is. Saab kõik kenasti ka sinna importida, kuid mida ei ole, on pisipildid kaardil. Proovisin nii ja proovisin naa. Ei midagi. Siis proovisin kolmandat moodi aja kasutasin Geosetter’i geosildistatud piltide avamiseks Picasa‘t ja lasin hoopis tollel kmz faili valmis meisterdada. Nagu selgus, siis selline lähenemine töötab. Seega ei oskagi nüüd öelda, kas viga oli minus, programmis või milleski kolmandas, igatahes mina Geosetter’ist välja eksporditud faili korrektselt internetikaadrile ei saanud.

ymberj2rve_58.jpgÕnneks läbi Picasa kantides töötab asi kenasti, võimalik on Google’i kasutajakontot omades kmz faili importimine My Maps alla või siis teise variandina tuleb nimetet fail kuhugi serverisse üles laadida ja siis Google Maps’i otsingule ette anda. Kuna minu fail on küllaltki suur, siis võtab nende kõigi kuvamine alguses veidi aega, aga kui see tehtud, siis töötab kenasti. Ahjaa, lisaks toetavad mitmed netis olevad pildipaigad sinna lisatud ja varem geosildistatud piltide kaardil kuvamist, enamlevinutest tasub mainimist Flickr.

ymberj2rve_61.jpgNii et palun väga, siin see pika töö tulemus on – virtuaalne tuur ümber Viljandi järve. Mitte et see fotoringkäik täielikult kataks kogu terviseraja, lihtsalt pildid, mis endale enim meeldisid. Pildid on eraldi (ja suuremana) olemas ka pildiSTOOP’is. Või siis anna see fail ette Google Maps’is – ymberj2rve_pic.kmz (otsetee kaardiotsingule), või lae alla ja vaata faili Google Earth’i abil.

Head matkamist!

MingiToreFunktsioon

MingiToreFunktsioon

ratturid_11.jpgÄkki tuleb see veel paljudele inimestele üllatusena, aga kõik asjad siin ilmas ei olegi ühesuguse kvaliteediga, mõni on parem ja mõni halvem ja mõni veel halvem. Sama kehtib ka objektiivide kohta. Kui nüüd esimene üllatus möödas, siis äkki veel suurema üllatusena tuleb äkki see, et ka üks ja sama objektiiv produtseerib erineva kvaliteediga pilti tingituna avast ja fookuskaugusest (ja loomulikult veel sajast muust faktorist, millede hulgas üks olulisim on see, kes kaamerat käes hoiab). Aga kõik ei ole veel kadunud. Kui oled valmis endale selgeks tegema mõned ilusad mõisted, siis siit see tuleb.

Sweet Spot

sweetspotter.jpgSellist ava ja fookuskauguse kombinatsiooni, mille juures objektiiv suudab kujutise kõige teravamalt jäädvustada nimetatakse ühes laialt levinud võõrkeeles sweet spot’iks. Nii et üks õige magus asi. Lühidalt öeldes on oma objektiivi magusate seadete kindlaks tegemiseks on üheks võimaluseks katse-eksitus meetod. Ehket võtad kenasti statiivi, sätid kaamera sinna peale ja kukud kõikide erinevate avade juures pilti klõpsutama. Kui tegu on suumobjektiiviga, siis on lisaks avanumbrile oluline ka fookuskaugus. Nii et kombinatsioonide arv võib päris suur olla. Pärast laed need pildid arvutisse ja vahid silm punnis piksleid kuni ongi selge milliste seadete juures on tulemus teravaim.

Sweet spot’ist saab täiendavalt lugeda näiteks siit:

http://digital-photography-school.com/blog/find-your-lens-sweet-spot/

http://www.digital-shot.com/50226711/find_your_lens_sweet_spot.php

http://www.cherrystreet.co.uk/index.php/2008/04/23/prime-lens-and-the-sweet-spot/

http://news.deviantart.com/article/40811/

MTF

m66tmine.jpgTeiseks variandiks on usaldada laboratoorsemaid mõõtmisi ning otsida kusagilt välja oma objektiivi MTF väärtused erinevate sätete juures. Küsite, et misasi? MTF on selline tore asi, nagu Modulation Transfer Function. Kõlab keeruliselt, kas pole? Minu arust ka. Kes soovib selle asja sügavamasse hingeellu süüvida, siis palun:

http://www.kenrockwell.com/tech/mtf.htm

http://www.bobatkins.com/photography/technical/mtf/mtf1.html

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-mtf.shtml

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/lens-contrast.shtml

>http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

http://www.sigmafoto.ee/lens/icon/mtf.htm

http://fotogenetic.dearingfilm.com/how_to_choose_a_lens.html

http://www.quickmtf.com/

http://www.imatest.com/docs/sfr_MTFplot.html

ja-nii-edasi

Lugemist mitmeks õhtuks ;-). Aga kui nii tehniliseks ei viitsi mina, siis on alati ka lihtsam tee. Mis kindlasti ei ole nii prohvessionaalne ja puha, aga eesmärk pühendab abinõu. Ja meie eesmärgiks on ju midagi uut teada saada objektiivi kohta. Konkreetselt just selle eesmärgi täitmiseks on olemas üks veidi parem koht…

Photozone.de

t2ppisteadus.jpgPhotozone’is on tubli onu Klaus juba raske graafikutõlgendamise töö lihtsate inimeste eest ära teinud ja testinud suurel hulgal erinevaid objektiive ning uued graafikud veidi arusaadavamal kujul Excelis valmis joonistanud. Tasub tähele panna, et ka graafikul toodud ühikud on hoopis teised, kui MTF graafikul on mõõtühikus lp/mm (joone paare millimeetri kohta), siis photozone.de metodoloogia järgi on mõõtühikus LW/PH (joone paksus pildi kõrguse kohta) Lisaks MTF mõõtmisel on sellel lehel veel terve hulk muid toredaid graafikuid ja kasuliku juttu, näidispilte jne, nii et tasub seda lehte uurida.

NB! Paljud tootjad avaldavad enda toodetud objektiivide kohta kohe ka MTF graafikud (kahjuks Pentax nende hulka ei kuulu):
Canon
Nikon
Sigma

Siinkohas pöörame meie tähelepanu ainult sealesitatud MTF graafikutele. Tavaliselt asuvad need mõne objektiivi ülevaate teisel leheküljel, kohe pärast vinjeteerumist.

Et asi lihtsamini arusaadav oleks, teen seda enda kahe põhiobjektiivi näitel Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC ja Pentax SMC-DA* 50-135mm f/2.8 ED [IF] SDM. Esmalt tuleb üle korrata ka seal alati toodud hoiatus – tulemused on numbrilisel kujul omavahel 1:1 võrreldavad ainult sama tootja toodangu piires.

Mida sealt siis tarka saab välja lugeda.

Sigma 17-70 mm

sigma70mm.jpg17 mm juures saab järeldada, et lainurgaks on tegu üsna korraliku objektiiviga – juba maksimaalselt lahtise avaga (f/2.8) on teravus kaadri keskel igati arvestatav ning saavutab maksimumi f/5.6 juures. Servapoole jääv ala nii hea ei ole ning jätkab tõusu kuni f/8-ni. Nurgad on veelgi kehvemad. Kuid siiski on obejektiiv 17 mm juures kasutatav ka päris lahtisena, kui teravust veidi rohkem taga ajada, siis paari stop võrra koomale keeratunuda on kõik mured murtud.

35 mm juures saavutab see objektiiv oma sweet spot’i. Juba täislahtisest avast alates on keskosa kui servaala teravus korralik, tipp saavutatakse f/8 juures.

70 mm juures küll üldine tasen on veidi langenud, kui 35 mm tulemustega võrrelda, kuid midagi hullu pole ning kui kasvõi ühe stopi võrra ava kinni keerata saab pilti juba südamerahuga teha.

Pentax 50-135 mm

pentax70mm.jpg50 mm juures on kaadri keskel teravus suurepärane läbi kohu avavahemiku. Ääred ja nurgad saavutavad maksimumi f/5.6 juures, kuid näitavad ka f/2.8 juures väga head kvaliteeti.

90 ja 135 mm juures on maksimaalselt lahtine ava veidi kehvem kui võiks, seda eriti äärealadel. Kuid juba f/4 peal pole eriti halbu sõnu ütelda ning sweet spot saavutakse f/5.6 juures.

MTFi tõlgendus

egsnrtr_004.jpgJärelduseks nende kahe toru kohta saab öelda, et ka Sigma 17-70mm puhul on tegu täiesti arvestatava kvaliteediga suumobjektiiviga, mis näitab head kvaliteeti täiesti lahtise ava juures ning suurepärast kvaliteeti ühe-kahe stopi võrra koomale keeratuna. Magusaimaks on 35 mm fookuskaugus kõikide avade puhul, parim kvaliteet saavutatakse f/8 juures. Pentax 50-135 mm näitab üldiselt üksjagu kõrgemaid tulemusi kui Sigma objektiiv ning seda lahtisema ava juures, sweet spot’iks on f/5.6. Nii et kui on vaja pildistada alates 50 mm vahemikus, siis tasub igal juhul valida just Pentaxi objektiiv. Ja seda ma loomulikult olen teinud ka :-p. Kui võrrelda neid objektiive Pentaxile sobivate teiste objektiividega, siis on tegu täiesti tugevate kandidaatidega, tulemus julgelt üle keskmise. Ei saa loomulikult võrrelda Limited seeria fiksobjektiividega, kuid kit ja teised pimedad suumid jäävad kaugele maha.

Kokkuvõtteks

hansa_24.jpgIgasugused mõõtmised on toredad asjad. Aga kuidas mõõta pildi vaatamisega kaasnevat emotsiooni? Keerulisevõitu. Nii on see ka tegelikult mõõdetavate väärtuste puhul – see, mida pikslitasandil näha on, ei ole pilti tervikuna vaadates sageli eriti märgata, siin ei tooda vastuseid kandikul kätte. Eks oskus selliseid detaile näha tuleb kogemusega ja kogemus tuleb ainult pilti tehes ja tehtut vaadates ning analüüsides. Loomulikult mingi kogus teravust võiks ju igal pildil ikka alati olla, kui just eesmärgiks pole udust pilti teha olnud, kuid seda meeleheitlikult taga ajada ka ei tasu ning siis kõigile jutustada, et krt, mul on kit-obje ja sellepärast ongi mul nii kehvad pildid, aga siis kui uue objektiivi ostan, siis… siis tuleb ainult puhast taevamannat. Jeah, right…

NB! pentaxistidele rõõmustamiseks ka ikka midagi – osades Pentaxi digipeeglites (nagu näiteks K10D ja K20D) olemas seadetes (Custom settings->Program line) olemas selline salapärane asi nagu MTF priority. Väljavõte manuaalist (lk 145): “MTF prioriteet on automaatne säriporgramm, mis üritab valida parima ava antud objektiivi jaoks. Toimib kõige paremine DA, D FA, FA ning Fa J objektiividega”. Nii et valida seal seadeteks MTF ja samas Custom settings’ite menüüs Green buttoni vajutamise mõjuks panna Program Line, siis peaks teoorias kaamera suutma Pentaxi enda objektiivide puhul valida sobivad avaparameetrid lähtuvalt objektiivide võimekusest. Ilmselt eriti kasulik asi selliste objektiivide puhul, millel erinevused on suuremad ja muutused järsud. Ühe stopi võrra ava muutes võib sellisel juhul pildikvaliteet muutuda tuntavalt (paremaks).

Nii et MTF puhul on näitajaga, mis teoreetiliselt annab infi objektiivi poolt joonistatava kujutisi teravuse kohta, kuid ei tohi unustada, et see on vaid üks objektiivi omadustest. Sageli on palju tähtsamaks kontrast, värviedastust, bokeh (kuigi ka seda saab MTF kõverate järgi hinnata), vinjeteerumine, pildimoonutus; loomulikult ka konstruktsioon ja kasutusmugavus. Paljud eespool loetletud omadused on ka mõõdetavad, aga paljud jälle ei ole. Nii et baseerudes ainult MTF testi tulemustele objektiivi valikul on muidugi selgelt tobedus, kuid teatud otsustusabi see muidugi on.

Palju olulisemaks on (vähemalt minu jaoks), et see näitaja annab võimaluse olemasoleva objektiivi puhul paremini tundma õppida selle piire. Ehket kui eesmärgiks on üliterav pilt, siis ei maksa kehva MTF skooriga fookuskauguse ja ava kombinatsiooni valida vaid pigem katsuda tabada sweet spot’i. Mis muidugi ei tähenda, et teistes oludes samade näitajaga piisavalt pädevat pilti teha ei saaks vms. Nii et teravus on oluline, kuid mitte absoluutne kvaliteedi näitaja ja jääda ülihea MTF skooriga objektiivilt ootama ikka ja ainult teravaid pilte on selge narrus. Sest suure tõenäosusega väristab fotograaf ise neist juba suure hulga uduseks, olgu MTF või ziljon 😉

Kokkuvõtte kokkuvõtteks

m2ng_03.jpgKui kogu eelnev jutt tundus ikkagi liiga keeruline ja päris täpselt teemat ei tabanud, siis  on üks üldine reegel, mis tasub meelde jätta. Sweet spot (ükskõik kui hea või halb see konkreetsel objektiivil absoluutskaalas on) on reeglina mistahes objektiivil ava 2-3 stopi võrra kinni keerates. Nii et f/4 objektiivi puhul  f/8-f/11 kandis, f/2.8 objektiivi puhul f/5.6-f/8 kandis jne. Umbestäpselt selline lähenemine on alati kindlapeal minek. Ning ühtlasi argument võimalikult valgete objektiivide ostmiseks, sest seda lahtisema avaga suurepärane teravus saavutatakse. Seega hoidu äärmustest – seda nii ava, fookuskauguse (eriti tele-otsas) kui ka kaadri serva mõttes, ning kõik on hästi.

kogu kaader on täis… I

kogu kaader on täis... I

kivkunn_4.jpg… täiskaader ühesõnaga. Ja sel korral jutuks selline hüpoteetiline asi, nagu Pentaxi täiskaader. Kusjuures isegi legend 645D-st pole veel siiani surnud ning tõuseb ikka siin-seal aegajalt päevakorda. Ja seda kas sel nädalal, seda Pentaxi ühe bossi suu läbi. Oli arusaadava? Tore. Aga kui ei olnud, siis siin on tõlge. Pika jutu lühikokkuvõtte täiskaadri valguses on, et FF ei ole hetkel prioriteet #1, kui üldse suurema sensori poole, siis 645D lõpuleviimine. Ja et 2009. aasta kevadel on jälle uusi uudiseid oodata. Ilmselt siis K30D ja K300D väljatulemine, aga misiganes nende nimeks ka saab, APS-C mõõdus sensoriga  on nad igal juhul.

Aga ikkagi iga suurema tehnoloogiamessi ees käib paljudes foorumites elav arutelu teemal, et kas sel korral nüüd tuleb FF ja palju neid MP ikka on ja mida kõike veel. Eks fantaseerida ja erutusest kilgata võib ikka, aga huvitav kui mitu inimest neist sajast arutajast läheksid siis kohe ka poodi ja täiskaadriga Pentaxi kaamera endale kohe ka ostaks. Las ma pakun.. ee… hmm… üks? Mitte ükski? Pigem vist viimast. Mitte et mul midagi täiskaadri vastu oleks, kuid asjaolusid arvestades komplitseeriks see liialt asja. Kuid sellest juba  lähemalt järgmisel korral. 😉

Mul pole muidugi mõtet jalgratast leiutada. Minu arust üks parimaid kokkuvõtvaid kirjutisid sel teemal avaldati hiljaaegu ühes blogis nimega Pentax DSLR. Põhimõtteliselt olen ma pea’ 100% nõus kogu selle kirjutisega: Do You Really Need a Full-Frame Camera? Article by: Miserere.

Ühesõnaga selles artiklis arutletakse selle üle, kas me ikka tõepoolest  üldse vajama täiskaadrit ning üritatakse vastata peamistele argumentidele, mis innukatel täiskaadriihalejatel tavapäraselt varnast võtta on. Nagu –

Lainurk ei ole piisavalt lai

pranglimine_40.jpgSee nurin vastas tõele päris digiajastu alguses, kui ei olnud veel piisavalt spetsiaalselt digikeredele mõeldud objektiive. Nüüdseks on olemas laias valikus standartsuume, mis algavad 18 mm (või siis veidi kallimad 16 mm juurest) ning mis 1,5-1,6 korrutades annavadki kenasti klassikalise 28 mm, mis filmiajastul oli standartsuumi tavapäraseks alguseks. Ning lisaks selle on tänapäeval olemas suurepärased lainurgad – Sigma 10-20mm, Pentaxi 12-24mm jne ning just-just tulid Pentaxi bajonetile välja ka Sigma 4.5mm objektiiv. Ikka pole piisavalt lai või?

Fookuskaugused on valed

egsnrtr_041.jpgNo tegelikult ju ei ole, 50mm objektiiv on endiselt 50mm objektiiv, lihtsalt vaatenurk on tänu pisemale sensorile muutunud. Nii et ka see jutt on pigem sisseharjunud vaatenurga ihalejate nurin, sest uued DA ja DA* obejktiivid asendav reaalse vaatenurga poolest vanu standardeid täielikult. Ja vanade armsate Limited seeria objektiivide puhul tuleb lihtsalt veidi ümberharjuda kui uusi objektiive osta ei raatsi.

Kontroll teravussügavuse üle on kadunud

makrotus_10.jpgKontroll pole küll kuhugi kadunud, aga tõepoolest on väiksema sensori puhul teravussügavus 1,6 korda suurem, kui täiskaadri puhul sama ava korral oleks. Aga see muutub ju määravaks ainult ekstreemsetes oludes, kus on vaja tõeliselt “õhukest” teravust. Kui tihti (ja kui paljud üldse) pildistavas F/1.2 objektiiviga, ja seda maksimaalselt5 lahtise ava juures. Ilmselt suhteliselt väike % kaadritest, kuid kas ka määrav? Võib ju vaadata ka sellest vaatenurgast, et sama ava juures saavutatav suurem teravussügavus on hoopis positiivne asi, sest valgust on sama palju, aga tõenäosus teravus just õigesse kohta saada on 1,6 korda suurem.

Väiksem sensor annab mürasema pildi

ymberj2rve_48.jpgTõsi. Sama pikslite arvu juures on pilt tõesti mürasem, sest pikslid on pisemad. Aga mürasus ei suurene 1.6 korda (nagu on pikslite suuruse erinevus) vaid ruutjuure funktsiooni abil ehket umbes 1.26 korda. Seega kui tegu oleks täpselt samal tehnoloogial põhinevate ja sama tarkvara poolt juhitavate sensoritega, siis täiskaadri ISO100 oleks võrreldav APS-C sensori ISO200 tulemusega. Aga reaalsuses saab lõpptulemuse mürasuse seisukohast palju määravamaks hoopis kaamera tarkvara kui see 1,26 kordne pikslite erinevus. Ja APS-C senosriga kaamerad on viimasel ajal teinud läbi tõsiseid arenguid ka müra kontrolli alla saamise vallas. Tõstku käsi püsti kes on pildistanud näiteks ISO6400 või ISO3200 filmile ;-).

Väiksem sensor annab väiksema resolutsiooniga pildi

egsnrtr_027.jpgKah mõneti tõde. Kuid kui väike on väike ja kui suur on piisavalt suur? Ei usu, et a la 100MP ja vastavalt sellele ka failina üksjagu suurust omav pilt igapäevaseks kasutuseks just unelmatevõimalus oleks. K20D on 14.6MP ja see ei ole ju hetkeseisuga enam suurim MP arvuga APS-C sensor. Seega mis puudu on? Miks pärismaailmas on tavakasutajal vaja nii suurt faili? Et 10×15 väljatrükke teha või? Teisalt aga juba 4MP sensoritega digikompaktide (mille sensor on ju füüsiliselt veel tunduvalt väiksem) ajast kaasas käinud jutt, et “nüüd on selle sesnorimõõdu MP arvu tehnoloogiline piir saavutatud, edasi tuleb sensoreid suurendama asuda” paistab mitte pädevat, sest ka kompaktide maailmas pole 10MP enam mingi eriline näitaja. Ja ilmselt oleks kõigile hoopis kasulikum kui MP võidujooks lõpuks raugeks ja tähtsaks muutuksid muud asjad.

Profid kasutavad täiskaadrit, APS-C on nõrkadele

hansa_17.jpgProfid kasutavad seda, millega tööta tehtud saab. Olgu selleks täiskaader, poolkaader või keskformaat. Kui kvaliteet on piisava, siis sobib selleks ükskõik mis. Ka tagurpidi ämber, millel on auk sees. Lisaks tuleb arvestada seda, et proff võib endale lubada ka veidi nihkes hinna ja kvaliteedi suhet, et saada maksimaalne kvaliteet. Harrastajal pole see eriti otstarbekas, sest reaalsuses vahest saavad aru vaid väga vähesed. Ja isegi need vähesed eriti ei hooli sellest vahest, kui pilti nagunii juba hea on. Pikslipiilujad on muidugi omaette klass, aga neile pole  nagunii miski piisavalt hea. Nii või teisiti on tehnilisest küljest palju olulisem tunda oma kaamerat ja võtta sellest viimast, mitte nutta selle üle, mida pole.

Pildiotsija on pime

peips_07.jpgEga see täiskaadri puhul nii oluliselt parem ei ole, alati on ju ka “tavalise” kaamera puhul võimalik hankida uus fokuseerimisekraan (nt split-prisma tüüpi manuaalseks teravustamiseks) ja ongi juba parem. Ja üksjagu odavam kui uue täiskaadriga kaamera ostmine. Ja uut objektiivide ostmine. Ja uue fotokoti ostmine, sest uus kaamera koos suuremate objektiividega ei mahu enam vanasse ära. :-p

Kokkuvõtteks

mts_03.jpgTäiskaadriga aparaadil on omad eelised, kuid nii on ka APS-C sensoriga aparaadil. Alustades kasvõi kergematest/väiksematest objektiividest. Ja lõpetades odavama hinnaga. Mis, võttes arvesse ülalpool kirjutatut tähendab ilmselgelt paremat hinna-kvaliteedi suhet. Jah, tõepoolest kui sa oled proff, kes teenib pildistamisega raha, siis miks mitte investeerida sellesse, mis annab teoreetiliselt kasvõi 1,26 kordagi parema tulemuse. Aga kui sa oled hobipiltnik, siis pidevalt kurta kusagil foorumites Pentaxi täiskaadri puudumise üle ja ihaledes halada 5D teemadel, nagu see oleks mingi püha graal mis päästab maailma patust, tundub pehmelt öeldes tobe. Mindagu parem õue ja tehtagu pilti. Mis võibolla tõesti on mingites tingimustes 1,26 korda “kehvem”, aga võib olla täitsa kindel, et su vanaema, kellele sa uhkusega oma pilte näitad ei saa sellest küll kuidagi aru.

Ülaloleva loo kirjutamiseks refereeritud artikli kasutamiseks on olemas  Pentax DSLR blogiomaniku luba.

pildiotsingud

pildiotsingud

122000_15.jpgEsmalt on pildi otsimiseks vaja muidugi fotoaparaati. Kui see juba olemas on, siis on pilt juba poolenisti leitud, sest pildiotsija on kaameral küljes. Ja see jubina ka, millest läbi vaadates pilti otsitakse. Vähemalt peegelkaameral kindlasti. Paraku ei pruugi see alati olla kõige mugava ja mõnusam. Seega on isegi meie kaubandussüteemis olemas laias valikus erinevaid pildiotsijaid (või nende katteid? või kuidas neid iganes eesti keeles tuleb nimetada) erinevatele kaameratele.

pildiotsija_03.jpgNüüd tekkib kindlasti küsimus, et misasja, mis seal siis vahet on? Aga veidike ikka on küll. Vast on iga peegelkaamera omanik mõelnud pärast tõsisemat fotosessiooni kaamera enda LCD-lt pilte vaadates, et krdi nina jälg, tuhkagi ei näe ju… Ja nii ongi – reeglina on tavapärasel kaameral pildiotsija suhteliselt… eee…. madala profiiliga. Ehket nägemaks sealt korralikult läbi tuleb silm võimalikult kaamera vastu suruda, mis ühtlasi tähendab ka nina vastu LCD ekraani surumist. Ja suurepäraseid ninajälgi selle klaasipinnal.

Mind tüütas see lõpuks ära ja lugenud siit–sealt positiivseid kommentaare veidi suuremate pildiotsijate aadressidel, sai ette võetud poodi minek sooviga erinevaid mudeleid oma kaameraga proovida. Netist leitud info põhjal sõelusin oma K10D jaoks välja kolm kandidaati  – Pentax Eyecup MII, Pentax O-ME53  ja Nikon DK-21M. Paraku seda viimast oli saadaval ainult mitte-M versioonina, ehket ilma suurendusvõimeta ja kuna olemasolevast oluliselt kõrgem ei olnud ka, siis oleks see suhteliselt mõttetu vahetus.

pildiotsija_02.jpgNii et lõplik valik toimus MII ja O-ME53 vahel. Mis põhimõtteliselt on küllaltki erinevad asjad. MII puhul on tegu lihtsalt oluliselt kaugele ulatuvama kummijullaga, mis lubad silma veidi kõvemini pildiotsjale vastu suruda ilma, et nina kaamerasse tungiks. O-ME53 seevastu on küll veidi madalam (samas kõrgem kui kaameraga kaasas olnud jubin), kuid see-eest sisaldab ka tibakest optikat, mis annab 1.18x suurenduse. Mis väidevalt on käsitsiteravustamise ja makrovõtete puhul eriti hea asi.

Proovisin neid nii ja proovisin neid naa. Tükk aega sai poes madistatud. Aga ei saanud mina aru selle 1.18x suurenduse olulistest eelistest. Tõepoolest oli pildiotsjast vaadates pilti veidi rohkem “täis”, ehket puudus see tavapärane pisike must raam. Samas pidi jälle all servas oleva olulise info nägemiseks veidi silma asendit korrigeerima. Kergemal kujul on sama ka MII puhul täheldatav, kuid tunduvalt vähem.

pildiotsija_04.jpgSeega lõpuks sai minu valikukriteeriumi üheks peamiseks aluseks  muuhulgas ka hind. 150EEK VS 390 EEK. Kuna tuntavat vahet pildi tegemiseks ei olnud, ja kindlasti mitte üle kahe korra tuntavat vahet, siis võtsin odavama ehket minu valikuks sai MII. Mis ühtlasi näeb ka ägedam välja, kas pole ;-). Ja on on üksjagu ka kõrgem kui O-ME53. Nii et kui päris buratinooga tegemist pole, siis ka silma päris kõvasti vastu pildiotsijat surudes on võimalik LCD ninajäljevabaks jätta. Pilti küll paraku ei suurenda,  aga noh, keegi ei ole ju täiuslik…

Analoogilised jubinad on loomulikult olemas ka teistel kaameratootjatel – Canon, Nikon, Olympus jne. Canoni omade hulgas on tegelikult isegi veidi ägedamaid, kui sobivat kaamerat omaks siis mõtleks näiteks selle ostmise peale.

Nii et kui ninajälg kaamera tagumisel ekraanil hakkab ära tüütama, siis tasub selle vältimiseks midagi ette võtta.

suve viimane ohe

suve viimane ohe

kakerdus_02bw.jpgOnju postitusel hea pealkiri, eksju. Aga tegelikult täitsa vale, sest suvi jäi ju ära. Seekord ei kehtinud isegi laulusalm – “Eesti suvi, väike aga tubli”, sest juba pea’ 12 kuud on enam-vähem ühesugune ilm olnud. Ja jätkub. Ja siis jätkub kardetavasti veel natuke.

Aga nagu ikka, mitte sellest ei tahtnud ma rääkida. Ning sellega jõuame selle kauni ja luulelise pealkirja juurde tagasi. Nimelt panin üles juba vähem või kauem aega kõvakettal oma aega oodanud suvised kaadrid. Sest vahepeal läks põhiaur saapanduse peale ära.

Niietsiis väike kogum ühest suvisest Vanalinna külastusest ning selle ilust ja koledusest, Kakerdaja rabas vihmas kakerdamisest ning veidike laste kiusamist modellidena. Ahjaa, üks kärbes lendas ka pildile.

vanalinn_12.jpgvanalinn_01.jpgvanalinn_10.jpg

mts_08.jpgmts_00.jpgmts_10.jpg

k2rblane_02.jpgkakerdus_03.jpgkakerdus_06.jpg

Pildid on loomulikult pildiSTOOP’is. Ülla-ülla.

uus operatsioon

uus operatsioon

ops3000.gif Jah. Kõik on uus septembrikuus. Ka saabastel on nüüd uus kodu -> operatsioon “saabas”. Kuna saapaid hakkas juba kole palju kogunema ja üsna suur protsent pole neist enam ka minu pildistatud, siis tundus nagu veidi kohatu näidata neid läbisegi enda muude piltidega. Nii et pildiSTOOPist ära kolimine oli ammu plaanis. Ja et mitte piirduda poole saapaga, sai ka kogu.. hmm.. teooriaosa ümber kolitud. Tehnilistest üksikasjades võid lugeda juba sealsest pikemast postitusest.

Aga igatahes sai asja lõpuks üles ja pildiSTOOPis seni presenteeritud 176-le saapapildile lisandus veel pea’ 100 uut pilti, mis kõik sel suvel teha on saanud. Nii et tänaseks päevaks on ülestähendatud 163 erinevat saabast, seda 263 erineva pildi kujul. Pole paha, mis?! Kõik saapad (ja saapaalad) on ka kenasti Google Mapi kaardil olemas, sinna viivad viited konkreetsete piltide alt ning kaardilt toovad viited omakorda siis konkreetsete saabaste juurde.

Et haaret laiendada, on uues kohas ka väike in english sektsioon. Ehk toob see lisaks kodumaistele saabastele mõne välismaisegi juurde. Eks näis kuidas asjad sujuvad…

Igatahes on see viimane pikem operatsioon “saabas” teemaline positus digiSTOOPis. Siin saab nüüd keskenduda rohkem fotograafiaga seotud teemadele.

Nii et jube tore oleks, kui kõik need toredad inimesed, kes on võtnud vaevaks oma blogisse/kodulehele lisada väike reklaampildike muudaksid ringi sealt tuleva viite. Vastavad koodid on leitavad siit.

seda VS toda

seda VS toda

35mm_yld.jpgPaljude jaoks tähtsad küsimused elus. Kumb on parem – pikk või lühike; kitsas või lai? Ah, tegelikult vahet pole, peaasi, et on terav.

Vähemalt nii on see objektiivide puhul. Sest just nendes siin juttu tulebki. Mis teie siis mõtlesite?

Et kõik ausalt ära rääkida, peab alustama sellest, et kasutasin Photopointi laenutusteenust ja võtsin ligi ühe ammu plaanitud objektiivi – Pentax DA 35mm F2,8 Macro Limited. Ja kuna samal ajal oli võimalik paralleelselt kasutada ka üht teist objektiivi – Sigma AF 105mm F2,8 EX Macro DG – siis sai neid oma vahel isegi tibake võrreldud. Oli huvitav. Samas mingit laboritesti pole järgnevast tekstis mõtet oodata, rohkem selline lühajalise  kasutuskogemusel põhinev heietus. Kui MTF-i jms mõõtetulemusi näha tahate, siis peate muid kohti külastama.

Tehnilised andmed

Pentax DA 35mm F2,8 Macro Limited Sigma AF 105mm F2,8 EX Macro DG
Fookuskaugus – 35mm (ekv 53.5mm) – 105mm (ekv 160.5mm)
Ehitus – 9 elementi 8 grupis – 11 elementi 10 grupis
Diafragma labade arv – 9 – 8
Vaatenurk – 44° – 23.3°
Avaarv – f/2.8 – f/2.8
Minimaalne avaarv – f/22 – f/32
Mininaalne teravustamiskaugus – 13.9 cm – 31.3 cm
Maksimaalne suurendus – 1:1
– 1:1
Filtrikeere – 49 mm – 58 mm
Mõõtmed – 63.0 x 46.5 mm – 74 x 97.5 mm
Kaal –215 g –457 g
Varjuk – väljatõmmatav – otsa keeratav, saab lisada 77 mm filtri
Avarõngas – puudub – olemas
Lisainfo – Quick-shift Focus – Dual Focus (DF)

35 mm VS 105 mm

Nagu andetabelist näha, siis tegu üsna erinevate tükkidega, nii suuruse kui mõnede muude omaduste poolest. 35 mm on tõesti mõnusalt väike ja kerge, 105 mm seevastu parajalt suur tükk, mis jälle käes hoidmiseks on mõnikord parem. Sigma miinuseks on see, et on küll külge ehitatud nn  Dual Focus’e värgendus, mis tähendab, et fokuseerimisrõngast saab edasi tagasi nihutades liigutada AF ja manuaalse teravustamise jaoks, aga eraldi tuleb siiski ka kaamera kerelt manuaalse peale lülitada. Vastasel korral võib kaamera fokuseerimismootori tuksi keerata. Nii et mingi väga mugava lahendusega just tegemist pole. Pentax seevastu kasutab klassikalist Quik-shift Focus’t, mis lubab pärast teravustamisel AF töö lõppemist veel asja manuaalselt parandada, kui soovi on.

Kuna minimaalne teravustamiskaugus on üsna erinev (13.9 cm VS 31.3 cm), on mõneti erinev ka pilditegemistehnika. Ja mõlemal juhul on nii plusse kui miinuseid. TUleb tõdeda, et putukate püüdmiseks on kohati parem veidi distantsi hoida. Miskipärast näiteks ei kutsunud nägu vastu mesilase tagumiku suruma. Aga mõne asja jaoks on lähemal oleks jälle parem, sest putukas jääb igaks juhuks seisma ja vaatama, et mis värk on. Ja vähem liikuvate objektide puhul pole suurt vahet. Valgustada on küll ilmselt 31.3 cm kauguselt parem, sest nii mahub ka fotoka ja objekti vahele veidike valgust.

Väike võrdlus piltide kuju annab ehk aimu reaalsest situatsioonist:

35mm_kaugusp.jpg

105mm_kaugusp.jpg

Mõista-mõista, kumb on kumb. 😉

Nende võtete tulemusena tekkisid samast vaarikast sellised pildid (f/10, ISO640; piltidel klõpsates näeb suuremat versiooni):

35mmf10s.jpg

105mmf10s.jpg

Kuna tegu pole stuudiovõttega, vaid vabas looduses metsiku vaarika tabamiseks, siis päris 100% sama kaadrivalikut ilmselt ei saavutanud, kuid väga mööda ei tohiks ka olla. Igatahes tuleb selgelt välja, et tausta mahub 35 mm puhul ikka tunduvalt rohkem kaadrisse ning see annab võimaluse sellega ka rohkem mängida. Samas on muidugi raskem täiesti ühtlast tausta leida, kui see peaks eesmärgiks olema.

Teravus on mõlemal objektiivil võrreldav, ei jäänud küll kordagi silma, et üks või teine kuidagi oluliselt paremaks osutunud oleks.

Kuna looduses valgusolud on kiiresti muutuvad, siis piltide tonaalsus ei pruugi ka täielikult võrreldav olla, selleks peaksid olema tiba kontrollitumad tingimused.

35 mm bokeh

Bokeh, millele ma eestikeelset vastet ei leidnudki, on idee poolest pildil olev fookusest väljas olev ala. Ehk siis kõik see, mis jääb põhiobjektis tahapoole ja ka ettepoole ja on udune. Igal objektiivil on bokeh küllalt erinev ning on sageli objektiivi kvaliteedi hindamise kriteeriumiks. Kuigi tuleb tõdeda, et väga subjektiivseks ja mittemõõdetavaks kriteeriumiks. Nii et siinkohas väike näide 35mm makrotoru bokeh’ist erinevate avade juures. 105 mm toruga kahjuks sama katsetust ei teinud, eks selle võib kunagi tulevikus teha.3 5 mm korral  on vaateväli piisavalt lai, et pakkuda kenasti võimalusi bokeh‘ga mängimiseks ka lähedalasetseva tausta korral. Näitena on toodud tolle sama ülalpool oleva vaarikaseeria piltide ühe nurgaga.

35mm_f28.JPG 35mm_f4.JPG
35mm_f56.JPG 35mm_f71.JPG
35mm_f10.JPG 35mm_f14.JPG
35mm_f16.JPG 35mm_f20.JPG
35mm_f22.JPG

Mulle selle Pentaxi objektiivi bokeh igatahes meeldib.

Järeldused

Kuna tegu otseselt 1:1 võrdlemisega ei ole, siis panen siinkohas lihtsalt kirja, mis mulje sellise pooleteisepäevase kasutamise järel jäi. Ei midagi objektiivset, puhas subjektiivsus :-p. Põhimõtteliselt ega neid objektiive otseselt võrrelda saagi, on küll mõlemad makroobjektiivid, kuid siiski üsna erineva lähenemisega kasutamiseks. Ideaalis võik fotokotis mõlemad olemas olla, aga reaalsuses peaks selleks siis juba väga suur makrotamise fänn olema.

Pentax DA 35mm F2,8 Macro Limited

väike ja käepärane, mugav fokuseerida (Quick-shift Focus)
rohkem võimalusi taustaga mängimiseks, sest tausta lihtsalt on rohkem
mmmõnus bokeh…
kaugus – 1:1 makrotamiseksjääb objekt sisuliselt varjuki sisse :-).
valgustamine (ükskõik kas peegeldi või tavavälgu abil) on raskem. Sest objektiiv ning kaamera jäävad alati ette.

Sigma AF 105mm F2,8 EX Macro DG

veidi suurem ja raskem, aga annab juurde stabiilsust
ei pea objektile liiga lähedale ronima (mutukasõbralik)
kitsas vaatenurk ja “vähem” tausta (see on nii pluss kui miinus korraga)
veidi kummaline AF/M lülitamise süsteem (Dual Focus), mis tegelikult ei lülitagi midagi

Kokkuvõte

Pentaxi 35mm makro on objektiiv, mida ma selle väljakuulutamisest alates olen proovida tahtnud. Või noh, mis proovida, endale tahtnud. Ja praeguse kogemuse põhjal vist kunagi ostan ka. Sest makro on ainult üks külg selle objektiivi juures – saab ka suhteliselt  valge normaalfiksi igapäevaseks kasutuseks. Sest pildikvaliteet minu Sigma 17-70 võrreldes on sellel objektiivil vähemalt tunde järgi öeldes üksjagu parem. Eks selle katsetuse peab ka millalgi ära tegema.

Samas Sigma 105 mm makro on igapäevases kasutuses väga hea portreeobjektiiv. Aga kuna see fookuskaugus on mul juba Pentax DA* 50-135 mm objektiiviga kaetud, siis sinna nagu midagi sellist vaja ei oleks ja tekkiks juba mõttetu dubleerimine.

Ja kui veel kunagi tuleb välja kauaoodatud Pentaxi SDM telekonverter, siis see koos makrorõngastega võiks olla kena täiendus 35 mm makrotorule, mis võimaldab ka varjukist välja jäävaid objekte 1:1 suurendusega jäädvustada.

Ja last but not least – Sigma 105 mm objektiiv lihtsalt ei mahuks enam mu üleõlafotokotti. Seevastu Pentax 35 mm jaoks on seal kena pesa ootamas :-p

Veel mõned pildid:

makrotus_10.jpgmakrotus_02.jpgmakrotus_08.jpg

idaretk

idaretk

idavirr_marsruud.jpgTegu pole küll otseselt fotograafiaalase postitusega, pigem rohkem reisikirjeldusega. Aga vähemalt lähtuvalt fotooportuunititest. Nimelt sai nädala-teise eest läbitud automatkana mõneti kummaline marsruut: Viljandi – Türi – Tapa – Kiviõli – Kohtla-Nõmme – Valaste – Kurtna – Jõhvi – Toila- Sillamäe – Narva-Jõesuu – Narva – Mäetaguse – Kuremäe – Vasknarv – Rannapungerja – Mustvee – Kallaste – Tooma – Viljandi. Kui nimetada vaid mõningaid külastatud kohti.Olin küll enamikes kohtades ka varem käinud, ja peagi lähen vist jälle, aga mis siis. Ilusad kodumaised kohad ikkagi, mida tasub ise külastada ja teistele näidata.

Reisi peamine eesmärk oligi läbi sõita Ida-Virumaa kenamad kohad ja siis veidike ka mööda Peipsi kallast ringi kolistada. Ning tagasiteel kindlasti Endla looduskaitsealalt ka läbi hüpata. Suuremalt jaolt sai eesmärk ka täidetud.

Esimene päev

idavir_02.jpgKuna lähtekohaks oli sattunud erinevatel põhjustel Viljandi, siis esmalt ootas ees pikem sõit. Kuna esimese päeva peaeesmärgiks oli käia ära Kohtla-Nõmme kaevandusmuuseumis, siis ajaga väga priisata polnud. Seega sisuliselt esimene fotogeeniline asi, mida sai külastatud, oli Kiviõli tuhamägi. Tee peale jäi küll ka sõit läbi Padaoru, kuid seal pikemat peatust ei teinud. Sai see marsruut (Narva mnt – Sonda – Kiviõli) valitud lihtsalt selle tõttu, et seal on kena ja käänuline tee. Paraku küll jäi seetõttu ära sõit koledate seisvate tuuletiivikute vahelt, aga vähemalt kaugelt nägi neid ikka. Vahepeal sai kaalutud ka sõitmis Toolse kaudu, aga see sai ajapuudusel kõrvale jäetud. Teatavasti on seal kenad linnusevaremed mere ääres.

idavirpano_01.jpg

Kiviõli tuhamägi oli vanas kohas. Kuna aga eelmisest külastusest oli hea hulk aega möödas siis sai esmalt väikesesse segadusse satutud, sest mägi tervitav värskelt valminud (valmivate) (suusa, mootoratta jne?) radadega. Ja alguses sinna parklasse sõidetuna saigi kirutud, et krt, mäe otsa treppi enam ei viigi. Et jama värk. Aga vähemalt sai kena panoraami mäest. Siis edasi Kohtla-Nõmme pool suundudes viis tee õnneks ka õige mäekülje juurest mööda, kus trepp endisel alles oli. Või noh, valdavalt alles oli, sest palju astmeid oli puudu. Aga koht on vaate poolest igatahes külastamist väärt.

idavirpano_04.jpg

Edasi sai suund võetud Kohtla-Nõmme peale ning seda lähtuvalt Regio möödunudaastasest maanteeatlasest läbi Maidla. Kaardil oli tee kenasti olemas – sups, ja olemegi kohal. Paraku selgus pärast seda, kui jäänud oli veel vaid mõni kilomeeter mööda üsna jubedat teed (põhimõtteliselt asfalttee, kuid iga 100 m tagant olid ilma katteta auklikud lõigud), et ees ootas tõkkepuu ja valvuriputka. Ja seal umbkeelne valvuritädi kellega suhtlemisel sai selgeks, et edasi tee ei vii, sest on kaevandus ja Belazid sõidavad ringi ja ülemused ei luba jne. Krt oleks siis kaardil üks märge ka selle kohta, et tee ei ole avalik. Nii sai siis rõõmsasti (või mitte nii rõõmsasti) tagasi sõidetud ja suure ringiga läbi Narva mnt ja Kohtla-Järve sõidetud.

idavir_04.jpgNii või teisiti oli õnneks sel päeval veel üks kaevandusekskursioon jäänud ja saigi maa alla. Iseenesest samuti külastusväärne koht, endal küll fotograafilises mõttes eriti häid kaadreid saada ei õnnestunud, oleks statiivi pidanud maa alla kaasa võtma. Kuna aga lapsed ikka aegajalt vajavad süles tassimist jne, siis sai see ära jäetud. Nii et kõrge ISO ja vahel ka välklamp olid abiks, aga tulemus pole eriti mainimisväärne. Samas minna tasub sinna kindlasti. Maa-aluseks giidiks oli ingerisoome päritolu endine kaevur, kes jutuka ja pädeva vanana teadis rääkida nii sellest, teisest kui kolmandast. Ehket alates ajaloost ja tehnoloogiast kuni palkade ja elu-oluni välja. Rongiga sai ka sõita ja puha.

idavirpano_06.jpgKuna päev hakkas juba õhtusse kiskuma, siis sai algseid plaane veidi korrigeeritud ja selle päeva lõpetuseks, enne ööbimiskoha otsimist, veel ainult Valaste juga vaatama mindud. See peaks olema vast enamikele inimestest teada-tuntud koht. Ikkagi Eesti kõrgeim juga, mis siis, et inimtekkeline. Ja fotogeeniline on see koht ka ning pakub võimalusi erinevate rakursside alt joa pildistamiseks ning merevaateid pangalt.

idavirpano_07.jpgLisaks joale tasub sama teed mööda sõita Saka poole tagasi, ning pöörata uuesti mere poole seal, kus viide näitab Saka mõisa peale. Kuid järgmisest teeristist hoida kurssi edasi otse, mitte mõisa poole keerata. See tee viib ühte üsna sürri kohta, ausalt öeldes ma ei teagi, misasi või miks seal. Ilmselt midagi kaevandusveega (või lihtsalt kuivendamisega?) seotut. Nimelt on seal pankrannikuse uuristatud sügav kanjon, mille põhjas viib tee alla mere äärde. Autoga ei tasu küll sinna päris ronida, see oleks mõistlik üles jätta, veidi enne mingit majavaret. Igatahes on see kanjon oma vuliseva veega (nii maa peal kui maa all torus) ja mereäärsed olevad betoonmoodustised ja liivarand vaatamist ja pildistamist väärt.

Päev lõppes Kurtnas, Niinsaare puhkebaasis. Tegu on endiseaegse hiilguse armetu varjuga, mida nüüd uuesti üles kõpitsetakse. Ehket vana nõukaaegne pruuniks võõbatud puhkebaas. Vähemalt sai seal odava raha eest väikese kämpingumajakese (sest ilm oli väga vihmaseks keeranud ja telkima ei kutsunud) ja hommikuks oli pesemiseks soe vesi ka olemas. 🙂

Teine päev

idavirr_lisa2.jpgTeine päev algas Kurtna järvede vahel kruiisides. Seda piirkonda ja neid järvi on küll töö asjus nii mõnelgi korral külastada saanud, aga ilus koht on ikka. Kel kalastamise või ujumise vastu huvi, siis tasuks kindlasti minna. Paraku küll kunagised kenad lõkke- ja telkimikohad on enamikus ära lõhutud ja läbustatud, kuid ehk midagi veel leiab.

idavir_07.jpgKurtnast võtsime suuna Toila peale, et külastada Toila oru parki ja kunagise lossi asukohta. Ehket kunagist rikka vene kaupmehe uusriklikut tornikestega maja asukohta. Hoolimata jabura tähistusega teedesüsteemist ja veidi kuhtunud mälestusest sai külastamiseks kõige sobilikum (ehk siis Karuvärav) ikka üles leitud ja pargile tiir peale tehtud. Kui läheneda pargile teisest küljest, on parkimine kogu piirkonnas tasuline (turisimipiirkond oma spaadega). Karuvärava poolt on palju rahulikum. Ja ilusam ka, sest tee viib mööda väga ilusat alleed. Oru pargis on uudistamist palju, aga eks selle kohta jagavad teavet juba viidad kohapeal.

idavirr_lisa4.jpgEt mitte sõita mööda suuri ja igavaid teid sai suundutud edasi Sillamäe poole mööda mereäärset teed läbi Voka, kus on Regio andmetel nii kaunid vaated kui otsetee Sillamäele. Esimene asi osutus peaaegu õigeks ja teine asi peaaegu valeks. Vaade küll oli, aga mitte eriti hea ning teed ei olnud üldse. Vähemalt mitte seda teed, mis kaardil märgitud. Sest va Vähja-Tiit oli seal midagi juurde kaevandanud ja koleda traataia ette ehitanud. Õnneks mingi rada küll pikki aeda viis, mis oli isegi autoga läbitav. Sai hoitud pöialt ja seda kasutatud. Ning õnneks sai sealt kaudu tsivilisatsiooni rüppe tagasi, ei pidanudki sel korral suurt ringi tegema ja tagasi sõitma. Pagan ma ikka ei õpi, et otseteed ei vii kuhugi…

idavirr_lisa3.jpgSillamäe on huvitav linn. Ega seal midagi väga huvitavat peale toredate tänavanimede muidugi pole, aga ikkagi. Vähemalt oli uhke tunne sõita mööda Lev Tolstoi, Gagarini ja Geoloogia nimelisi tänavaid. Pärast Sillamäed sai Narva poole edasi uhatud, ja enne sinna jõudmist ka väike tiir Narva-Jõesuust läbi sõidetud. Ega seal ausalt öeldes ka suurt midagi vaadata polnud. Peale kahe ülipika ja ülisirge tänava. Piki Narva jõge Narva poole sõites jäi tee äärde üks betoonikamaka otsa tõstetud tank. Miskipärast küll toru oli tollel vales suunas, ehket ei sihtinudki üle jõe.

idavir_10.jpgNarva seevastu on päris kena linn. Ilm küll eriti ei soosinud seal pikemalt ringi jalutamist, aga linnuses sai ikka ära käidud. Ja ühes nurgataguses kebabi- ja pitsaurkas söömas ka käidud, mille kohta peab ainult kiidusõnu ütlema – portsud ei vastanud kuidagi piltidel toodule, olid kõvasti suuremad. Ja üsna maitsvad ka. Aga see selleks, pildistama pole mõtet neid minna.

idavir_12.jpgLinnusesse seevastu tasub küll fotoaparaat kaasa võtta. Ja kindlasti ka veidi raha kulutada ja muuseumi osas ära käia, sest tornist on suurepärane vaade kogu Narvale ja samuti ka tükikesele Venemaale. Narvast uuesti tagasi sõites (sel korral mööda põhimaanteed) sai imetletud kilomeetritepikkust autoderodu. Päris jube võib ikka olla niiviisi päevade kaupa teeservas kükitamine.

idavir_16.jpgÜks koht, mida tasub Eestima kirdenurgas liikudes kindlasti külastada, on Sinimägede memoriaal. Vägagi fotograafisõbralik koht. Kui sinna ükskord kohale jõuda. Sest teeviit oli veidi kehvast paigaldatud, esimese hooga sai valet teed mööda sõitma asutud. Selgus, et tegu on hoopis kolme tee ristmikuga. Memoriaali oli küll teatud põhjustel 2007. aasta aprilli lõpus rüüstati, kuid kõik on kenasti uuesti korda tehtud ja mälestustahvlid kokku liimitud. Ilmse irooniana mõjub renoveeritud mälestustahvlite alla serva lisatud kirjad ja daatumid rüüstamise kohta. Loodetavasti sinna rohkem kuupäevi ei pea enam lisama, kitsaks kipub vast minema. Boonusena avaneb memoriaali juurest igati kena vaade ka ümbrusele.

idavirpano_11.jpg

Päev hakkas taaskord õhtusse veerema ja nii sai suund võetud potentsiaalsete ööbimiskohtade piirkonda. Kuna jälle ladistas vihma, siis telkimine taaskord väga tore mõte ei tundunud. Seega suundusime Peipsi põhjaranniku poole. Tee peale jäi Iisaku vaatetorn, mis küll eemalt vaadates jättis suht pisikese mulje, kuid otsa ronides tundus juba päris suur ja vaade oli ka kena.

idavir_13.jpgJa nüüd vahelduseks ka kurjasid sõnu ööbimiskohtade asjus. Esmalt see, et on ööbimiskohti, mis eksisteerivad ainult teeäärsel sildil. Nagu näiteks oli ühel Vaikla ja Alajõe vahelisel teeotsal. Ning kuhu sisse pööramine lõppes pärast pikemat sõitu tõkkepuu ja siltidega eramaa, aga ei mingit infot võimaliku turismitalu kohta. Ja see oli alles algus… Alajõe kandis on ridamisi vanu nõukaaegseid turismibaase, mis osaliselt ka tänapäeval töötavad. Ja üks eriti mõttetu koht on nende hulgas Villa Marika. Miks mõttetu koht? Sest nende suhtumine ei vasta eriti sellele, mida nad pakuvad. Koht iseenesest on selline üsna räämas ja lagunev. Mida ei saa aga hindade koht öelda. Nii et ööbimine 2 täiskasvanut + 2 väikest last oleks läinud ~1000 krooni. Sest arvestamine on inimesepõhine (k.a. kui iganes väike laps), mitte toapõhine. Ja lisavoodi eest tuleb ka veel topelt maksta. Ja pesta saab enivei kusagil koridori peal. See selleks, eks hindu ja tingimusi on igasuguseid. Aga kui ma hindu teada saades lihtsalt täiesti viisakalt üllatunult mainisin, et huvitav, enamasti küsitakse raha ikka toa eest, mitte inimeste põhiselt, siis kõrval seisnud meesterahvas teatas väga konkreetselt ja kurjalt, et “kui teile meie hinnapoliitika ei meeldi, siis te ei pea siin ööbima”. Hetkeks võttis nagu karbi lahti küll, et misasja nüüd siis… Aga noh – tõepoolest ei pea. Ja ei ööbinudki., sest see on ju mõttetu koht. Ja nagu tühja majaesise ja tühja laguneva maja järgi arvata võis, siis ega ka keegi teine seda eriti ei teinud. Nii et nagu ma juba kirjutasin, siis – mõttetu koht. Ärge minge. On seal kandis ka kordades paremaid kohti, mis on hoopistükkis odavamad. Nii et väike sõit tagasi põhja poole ja öömajaks sai hoopis Mäetagusel asuv Mõisahotell Meintack. Mis on kordades ilusam, mugavam ja isegi odavam (seda viimast küll jah, mitte just kordades), kui see eelnev mõttetu koht.

Kolmas päev

idavir_19.jpgJa jõudiski kätte järgmine päev täis uusi pildivõimalusi. Või siis mitte. Sest nagu selgus, siis Kuremäe kloostri territooriumil enam pildistada ei tohigi. Ilmselt siis olid automaatrezhiimis välgutajad nunnade närvid krussi ajanud. Imevett õnneks ikka tohtis pildistada.

Kuremäelt sai suund võetud Vasknarva peale, lootuses, et ehk on seal midagi huvitavamat kui viimati töö asjus läbiastumisel silma jäi. Ei olnud peale kalahaisulise kõrge müüri taha peidetud kiriku ja tükikese varemete suurt midagi. Lisaks on sinna viiv tee üsna jube. Nii et kui mingit erihuvi pole, siis niisama sinna küll ronida ei tasu.

idavir_25.jpgAga positiivne on see, et tagasi saab sealt sõita ilusat rannaäärset teed mööda – Remniku, Karjamaa, Alajõe, Uusküla Kauksi, Rannapungerja jne jne jne. Mmmõnus. Ja ilus. Kui vähegi huvi on, siis saab hulgaliselt pilte eriilmelisest maastikust ja küladest. Ja ohtralt ujumisvõimalusi. Mõned kohad on küll kuulsamad, nagu näiteks Kauksi, kuid tegelikult on kena liivarand pidevalt käe-jala juures. Ja kui tahtmist, on võimalik leida ka üsna privaatseid ja rahulike kohti. Näiteks Rannapungerjas. Sinna tasub muidugi nagunii sisse keerata, sest imekena majakas lausa kutsub ennast jäädvustama.

idavir_22.jpgJa nii need kenad vaated ja fotovõimalused järvele kestavad kuni Emajõe Suursooni välja. Lõuna pool on veel kenad vanausuliste külad ka oma megapikkade tänavatega, mille puhul tegelikult ei saagi aru millal üks küla lõppeb ja teine algab. Lihtsalt majadel on järsku teised aadressid.

Aga teele jääb ka paar suuremat kohta. Nagu näiteks Mustvee. Lisaks heale suitsulatikale mida seal kandis ohtralt müüakse, on linnakeses ka mitu kirikut, sadam, muuseum jne. Ja siis veel Kallaste. Juba veidi sürrim koht, eriti tänavatesüsteem. Osasid tänavaid lihtsalt ei olnud, mis kaardile märgitud olid. On see nüüd kivi Regio kapsaaeda või on tegu kiiresti areneva piirkonnaga? Viimane küll eriti muudes asjades silma ei torganud 🙂

idavir_27.jpgÖömajale sai jäädud Willipu külalistemaja juures, seekord siis vähemalt telgis. Tegu taaskord kena kohaga otse Peipsi kaldal. Saab nii toas ööbida, kui väikese majakese rentida kui ka telkida või karavanautot parkida. Ja seda kõike üsna mõistliku hinna eest ning toad on kenad. Praeguse külastusega oli küll see väike häda, et telkimisplatsidele mõeldud dushiruum oli tuksis.

idavirpano_13.jpg

Neljas päev

idavir_32.jpgNeljas (ja ühtlasi viimane) päeva viis esmalt Palamusele, paunvere poiste maadele. Taaskord kena koht. Kuna varem seda juba fotografeeritud, siis sel korral sai valdavalt niisama ringi vaadatud. Edasi järgnesid Laiuse lossi varemed, kus parajast valmistuti suureks laadaks.

idavirpano_15.jpg

Üks koht, mis on ka varem silma jäänud (ja on isegi kaardil, kui kena vaatega maantee või umbes nii märgitud), on ühe vana veski varemed Palamuse ja Laiuse vahelisel teelõigul. Nüüd oli sinna sobivalt kontrasti andmiseks ka ilus kollane rapsipõld kõrvale tehtud.

idavir_39.jpgJa siis päeva põhieesmärk – väike matk Endla kaitsealal Männikjärve rabas. Mööda maalilist metsateed ja üle laugaste kulgevat laudteed. Ilm küll kiskus jälle vihmaseks, aga õnneks ainult ajutiselt. Männikjärve on minu tagasihoidlikul hinnangul üks ilusamaid (loe fotogeenilisemaid) rabasid Eestis. Aastaaeg oleks tulnud küll veidi hilisem valida (ehket sügis), et rohkem värve oleks, aga ka niisama oli ilus. Sest kõndida rabas otse, on juba omaette elamus :-). Ei pea laugaste vahel teed otsima ja üle mätaste vantsima. Kui vähegi aega on, siis tasub muidugi teha suur ring ja käia ka Endla järve ääres. Meie piirdusime sel korral ainult raba peal oleva vaatetorni külastamisega.

idavir_46.jpgKuna see autoretk hakkas nii endale, kui eelkõige lastele juba kurnavaks muutuma, siis veel viimane külastus Emumäe vaatetorni ja see matk ongi lõppemas…Jäi veel pikk tee tagasi Viljandisse, paraku mööda parajasti remonditavaid teid.

idavirpano_19.jpg

Aga oli tore. Kuigi enamik kohad olid isiklikult mulle juba vähemal või rohkemal määral tuttavad, leidis ikkagi midagi uut ja huvitavat. Ja pilti sai ka teha. Missa hing veel ihaldad.

Ja rohkem pilte leiab pildiSTOOP’ist.

12+2000=?

12+2000=?

122000_1.jpgEi, pealkirjaks ei ole mingi kaval matemaatiline tehe vaid hoopis ühe pildistamismaratoni tulemus – 12 tunni jooksul tiba üle 2000 kaadri. Nimelt sai sõbra mahitusel proovitud üht üritust pildistada. Poolenisti nii eneseharimise kui ka kogemuse mõttes. Ei olnudki halb kogemus, oli täitsa huvitav. Kuigi väsitav. Ja esmakordselt ajaloos olid mul parema käe sõrmed kaamera hoidmisest veidi valusad 😉

Vaadatavaid (või noh, tegelikult näidatavaid) pilte on hetkel järgi jäänud 645. Vähenemine jätkub. Esmane piltide suur hulk on peamiselt tingitud sellest, et küllaltki spordirohke üritus tähendas kiiret äktsionit mis omakoda tähendas sarivõtte ohtrat kasutamist.

Mida ma siis enda jaoks ka õppisin? Üsna mitut asja.

seda, et küllaltki suurel territooriumil hajusalt toimuva ürituse korral (kus erinevaid “sektsioone” on mitmeid) ei maksa liiga kauaks jääda ühe asja juurde (isegi kui see on peamine sündmus tol ajahetkel) peatuma. Sealt võib küll ilusaid kaadreid saada, kuid kisub veidi üksluiseks.

seda, et korrektset välgu kasutamist (eriti välioludes) tuleb veel kõvasti õppide. Kohe kõvasti. Mõned õnnestunumad kaadrid tulid, aga üldkokkuvõttena annaks endale hindeks njah… Ei olnud suurt tolku ka värskelt hangitud lisavidinatest, sest kogemus nendega pildistamisel on täiesti null. Vidinatest tuleb ehk juttu lähitulevikus. 😉

seda, et hetke objektiivivalik on ka säherduse asja jaoks küllaltki õnnestunud. 17-70 kattis ära kitsamates oludes pildistamise, 50-135 sobis kenasti sportlikema sündmuste jaoks. Ei pidanud liiga sündmuste keskele ronima. Kuigi sai ka seda tehtud.

seda, et kui veel sarnasel asjal osaleda, siis peab varem kohale jõudma. Ja territooriumiga tutvuma, et kus ja mida kuidas. Oli see plaanis küll ka sel korral, aga paraku läksivad asjaolud niiviisi, et jõudsin kohale koos saabuva rahvaga, keda kohe jäädvustama pidin hakkama. Seega territooriumiga tutvumine toimus töö käigus.

seda, et alati krt tuterdab keegi ebasobival hetkel kaadrisse või siis on auto täitsa valesse kohta parkinud, nii et see rikub kogu kaadri. Ära tuleks keelata. Aga noh loodetavasti sellisel puhul ei eeldagi keegi, et iga (oleks siis ükski) kaader peab surematu kunst olema, peaasi, et enda näo ära tunneb.

seda, et tõe kriteerium on praktika :-). Ja seda sai kõvasti.

seda, et tore oli.

122000_0.jpg122000_4.jpg122000_2.jpg122000_3.jpg122000_5.jpg122000_6.jpg

ukri-mukri

ukri-mukri

mukri_17.jpgEhee, ei ole vigaselt kirjutatud ugri-mugri. Tegelikult on lihtsalt Mukri. Mukri raba nimelt. Äraütlematakenakoht. Ausalt. Eriti päikesetõusul. Lausa lust oli vaadata, kuidas päikesekiired kuldasivad puudelatvu ja udu nagu kuldne jõgi puude vahel voogas. Ja kõik need muud luulelised metafoorid. Ahjaa, keda huvitab, siis Mukri raba asub Kehtna vallas.

Aga igatahes avastasin ma enda jaoks ühe raba, kuhu tasub tagasi minna. Loosalu ja Keava olidki juba ära tüüdanud. Lisaks on Mukri rabas paganama kõrge torn, millest avaneb paganama hea vaade.

mukri_panoraam_2.jpg

Nii et ukri-mukri sai koguni ekstra endale pühendatud albumi, mis jääb lisanduvaid pilte ootama. Loomulikult pildiSTOOP’is, kus siis veel.

uued teadmised

uued teadmised

ymberjooks_06bw.jpgEnne uute teadmisteni jõudmist tuleb nentida, et Viljandi on üks kena, ja möödunud nädala põhjal otsustades ka paganama sportlik linn. Peaaegu iga päev mil seal olin toimus mingi suur võistlus. Alguses Ümberjärve jooks, siis miski ratturite tänavasõit (sai oma ihusilmaga isegi Kirsipuud sõitmas näha) ja lõpuks veel Mulgi rattamaraton. Kõik säherdused pildistamisväärsed üritused.

Lisaks sai veel paari järve ääres käidud ja niisama sooja kevadet nauditud.

Küsite, et kus on siin uued teadmised? Tulevad-tulevad. Vähemalt minu jaoks uus teadmine, kuigi nüüd mõeldes tundub igati loogiline ja tiba tobe, et varem pole ise juba selle peale tulnud. Nimelt, et kui teed panning‘ut (kaasavedamist või misse maakeeli ongi?), siis lülita SR (värinastabilisaator) välja. Lihtne ja loogiline (kui sul just ei ole eriti edevat objektiivi, millel on kahesuunalise ja eraldi välja lülitav stabilisaator) ja vajalik. Kahjuks lugesin ma selle kohta alles täna. Äkki oleks paremaid pilte saanud. Njah.

ymberjooks_04.jpgratturid_01_2.jpgratturid_05.jpgratturid_07.jpg

Aga tegelikult on muid pilte ka. Nagu ikka, pildiSTOOP’is.

aasta plaan paari päevaga

aasta plaan paari päevaga

ops3000.gifJah, kes oleks seda mõne päeva eest, kui alles kilkasin rõõmsalt 70 saapa täitumisest, osanud arvata, et operatsioon “saabas” juba aprilli lõpuks veelgi kaugemale jõuab. Suur number oli see 70, onju? Aga nüüd kasvas see tervelt 40 (loe neljakümne) saapa võrra. Ja lihtne aritmeetika annab tulemuseks, et katalogiseeritud on 110 erinevat isendit. Number, mille ma arvasin täituvat heal juhul selle aasta lõpuks.

Kuidas selline asi sellises mahus küll juhtuda sai? Imelihtsalt. Kaks toredat fotohuvilist sattusid suurele saapapopulatsioonile. Ja tegid seal kahepeal suure hunniku pilte. Ja olid need nõus edastama.

Nii et taaskord aplaus ja tänusõnad:

http://zifo.fotourg.com/

http://vaim.fotourg.com/

Ahjaa, tegelikult lisandus veel üks üksik saabas ka, selle eest tänusõnada:

http://blog.lelov.pri.ee/

Ja ilusat kevadpüha, volbrit, taevasseminemist ning kaduneljapäeva!

kuldsed kolmandikud

kuldsed kolmandikud

vil_udu_2.jpgTegelikult oli kunagi plaanis kirjutada miski põhjalikum heietus kolmandiku reegli ja kuldlõike ja muudel taolistel kompositsioonilistel teemadel. Aga paistab üsna läbileierdatud asi juba olevat, isegi maakeeli leiab ühtkomateist. Seega teen hoopis lühiülevaate :-p

muidugi seda, et tegu on soovitusliku, mitte kohustusliku reegliga. Ja pildi kompositsiooni valikult võiks (või peaks) selliselt paigutamine toimuma pigem alateadlikult, mitte kohustuslikus korras mingite abijoonte järgi.

vahe2mmelg_3.jpg seisneb asja idee lühidalt öelduna selles, kuidas inimese silm pilti vaadates liigub ja millised proportsioonid tunduvad kõige loomulikumad. Siinkohas tuleb mäng kuldlõige, mille kohta saab lugeda siit, siit, siit ja siit. Üldistades saab vast öelda, et kolmandikureegel on kuldlõige lihtsustatud kujul. Silma järgi mingit lõik intuitiivselt kolmeks jupiks jagada on tunduvalt lihtsam, kui 1,618033988-ga korrutades, jagades, liites ja lahutades :-).

siis kolmandikureegel. Väga lihtne – jaga oma kaader nelja sirge abil mõtteliselt üheksaks ruuduks ja paiguta olulised objektid sirgete lõikumiskohtade lähedusse. Ja ongi surematu teos sündinud. :-p

uduliin.jpgtea, et kolmandikureeglit kasutatakse tihti maastikufotograafias (näiteks horisondi paigutamiseks) ja portreefotograafias (näiteks silma(de) asukoht kaadris). Kusjuures horisondi kolmandiku peale paigutamine aitab paljudel juhtudel kenasti pilti paremini tasakaalu vedada. Kui just ei ole keskne kompositsioon eesmärgiks omaette.

v6rrid_17.jpgvõta teadmiseks, et kolmandikureeglit tasub ka liikuvate objektide pildistamisel meeles pidada – kuna liikumissuunas tuleb nagunii vaba ruumi jätta, siis paigutada parem kohe objekt keskohast veelgi kaugemalt. Vahel liiga kiiresti liikuva objekti puhul selliselt tabamine küll ei pruugi kohe õnnestuda, siis tuleb appi hilisem korrigeerimine lõikamise näol. Aga ka selleks peab algmaterjal olema piisavalt hea.

arvesta, et sama kehtib ka elusolendite pildile paigutamise puhul – kui tegu pole päris otsevaates portreega, vaid veidigi küljelt võetud kaadriga, siis tasub pilgu/liikumise suunas rohkem tühja ruumi jätta kui tahapoole. Selle kohta väike näide ka.

n2idis_keskel.jpg VS n2idis_kolmandik.jpg

Kaks üsna järestiku tehtud kaadrit. Ühel juhul keskse kompaga, teisel juhul kolmandiku kanti paigutatud. Kumb on parem? Muudele võimalikele häirivatele detailidele ärgu palun tähelepanu hetkel pööratagu, no ei leidud ilmekamaid näiteid…

egsn_fr_4.jpgpeab rõhutama, et paljudel juhtudel tasub kindlasti kaaluda kaamera teravustamispunkti valikut – kasutades keskmist punkti on küll piisava aja olemasul võimalik objektil teravustada ja siis kaader ümber komponeerida, kuid vahel seda aega äkki pole. Või näiteks statiivilt pildistades pole ju suurt mõtet kaamerat muutkui paigast ära nihutada. Siis on lihtsal kasutada kohe teravustamispunkti, mis asub tsentrist kaugemal, just seal, kuhu tahad lõpptulemusel oma tähelepanuobjekti paigutada. Või kolmas variant – kasuta käsitsiteravustamist.

aitab sellest jutust küll, sest kolmandikureeglist on netiavarustes päris palju lugeda, siis sellest pikemalt ei jahu. Näiteks siit, siit, siit ja loomulikult siit.

Räägiks hoopis mõne sõna sellest, mida juba valmis kaadriga peale hakata, kui kohe üldse mitte kompa ei meeldi.

sirelan_21_joontega.jpgava Photoshop ja leia, et seal saab üsna lihtsalt pildile tõmmata abijooned, mille abil kompositsiooni kolmandike peale sättimine on lapsemäng.

Mine Edit -> Preferences -> Guides, Grids & Slices. Selle peale avanab dialoogiaken, kus alajaotuses Grid muuda lahtris Gridline every: väärtuseks 33.3 ja ühikuks percent. Subdivision väärtuseks anna 1 (vaikimisi on 4). Klõpsa OK.

Pildiga ei juhtunud midagi? Veel ei pidanudki. Nüüd mine menüüsse ja klõpsa View -> Show -> Grid (Ctrl + ‘). Ja peakski su pildil olema kenasti kolmandike kaupa võrgustik peal. Nüüd ei jäägi müüd üle kui pilt sobivaks lõikuda, võrgustika jääb ise kolmandikude peale püsima.

kivkunn_2.jpgvaatasin huvipärast pildiSTOOPi pildid ka läbi, ega tõupuhtaid kolmandike teap’ mis palju polegi. Samas ei saagi (ja ei tohigi) mingi säärase reegli järgmine olla eesmärgiks omaette, vaid vahendiks.

Üks asi, mis enda piltide puhul selgelt silma jäi, on, et tegelikult meeldib mulle vist asju isegi keskmest veidi kaugemale paigutada – umbes veerandiku peale. Nii et hoopistükis veerandikureegel. Njah… Igatahes oli täitsa huvitav piltidele ülalkirjeldatud meetodi abil võrgustik peale panna ja neid natuke ringi lõikuda ja vaadata mis juhtub. Mõnel juhul juhtus vist paremaks minema küll.

Nii või teisiti – mõningaid näiteid sealt igatahes leiab, osad paremad ja osad halvemad.

tekkib küsimus, et kus on kogu loo moraal? Lihtne – mängi oma kaadriga ja sinna paigutatud kraamiga. Tee nii keskse kompositsiooniga, kolmandikureegliga, kui üldse ilma reeglita. Oma tuba, oma luba. Ja pärast tulemuste analüüsimiseks on võrgustiku kasutamine täitsa põnev. Mul oli küll huvitav.

raamidesse surumine

raamidesse surumine

ahv88_9.jpgKui räägitakse piltide raamimisest, siis ilmselt esimese asjana turgatavad pähe liistud ja klaasid ja konksud ja millegi kuhugi riputamine. Või siis äärmisel juhul arvutis mingi musta kasti vms asja ümber pildi joonistamist. Aga mitte sellest ei räägi me täna. Vaid hoopis sellest, kuidas pildil olevat pildil olevaga raamidesse seada. Tuua esile oluline ja anda pildile sügavus ja ruum ja mitmemõõtmelisus ja kõik need teised targad sõnad. Ehket räägime hoopis pildil olevatest objektidest nö loomuliku raami kujundamisest, et hiljem ei peaks enam kastikesi ümber pildi joonistama :-p.

stromka_2.jpgsaab tõdeda, et sellisest raamikasutusest tulebki peamine vabadus – kui hiljem lisatud raam peab reeglina olema ikkagi suhteliselt kitsas ja ühtlase laiusega, siis pildil olev raam võib olla (ja enamasti ongi) misiganes kujuga ja kuiiganes lai. Raamiks võib loomulikult olla ka tõepoolest raam – näiteks läbi akna tehtud pildi puhul aknaraam. Aga samahästi mõni puutüvi, oks, teised inimesed ja noh üleüldse kõik, mis vähegi ilmas olemas on. Ja mis on piisavalt suur ja õige koha peal, et sinu surematul kaadril raamiks hakata.Raam võib olla nii eespool kui tagapool kui ka samas tasapinnas põhiobjektiga. Ja mis asja juures kõige parem – selline raam ei pea olema ümber kogu pildi, piisab täiesti ka ühes või kahest servast.

turaida_2.jpgtekib äkki küsimus, et milleks pagana päralt see üldse hea on? Esmalt muidugi selleks, mida juba eespool sai mainitud – et anda pildile mitmemõõtmelisus. Aga vähemtähtis ei ole ka see, et mõne loodusliku (või inimtekkelise) asja abil saab kenast varajata muidu tähelepanutõmbavaid ja pildil ülearuseid detaile. Pildistades arhitektuuri saab näiteks rõhutada mõnd detaili, kuid samas panneks ka raami kaasa mängima – näiteks tehes pilt läbi mõne värava või akna, mille puhul ka see sama värav või aken muutub pelgalt raamist juba ka pildi osaks.

prnm_080.jpgarvesta, et raami osav kasutus mitte ainult ei anna lisadetaile pildile juurde vaid tekitab koguni pildi vaatajas lisahuvi – sest alati on huvitav just see, mida ei näe. Paneb fantaasia paremini tööle. No näiteks portreevõtte puhul raami taha suunatud pilk, midagi, mida pildil olija näeb, aga pildi vaataja eest varajatakse. Kuigi selliste asjadega tasub ettevaatlik olla – kui üle pingutada, siis võib pilt vaatajale tunduda poolik, sest oluline osa välja jäänud.

egsn_fr_14.jpgsuurepärane uudis: raami abil saab – sest see raam ei pruugi asuda ainult kitsa ribana pildi servas – juhtida tähelepanu peamisele objektidele pildil. Ehket näiteks saab raami kasutada vaataja pilku pildi sisse “imeva” diagonaalina. Isoleerides samas ümbritseva ja garanteerides, et vaataja pilk kuhugi uitama ei lähe.

fin_29.jpgtõdegem, et ei maksa üledoseerida – väga suurel osal juhtudest on pilt parem ilma raamita. Seega katsu alati eelnevalt hinnata kas ja kuidas raamimine mingil konkreetsel juhul vaataja jaoks toimida võiks. Nii et ei maksa üle punnitada ja meelheitlikult esiplaanile mingeid objekte otsida. Kui ei ole, siis ei ole, saab ka niisama pilti. Kui aga on, siis nende kasutamis peale mõtlemine tasub ikka ära, sest võib olla just väike nüanss, mis annab pildile selle “vau” efekti, mille poole me kõik püüdleme… Teisalt aga paljudel juhtudel pole selliste asjade peale aega pildistamishetkel mõelda ja tuleb tegutseda instinktiivselt.

gron_aken.jpgja viimaseks, kuid mitte vähemoluliseks küsimuseks on, kas raam peaks olema terav või udune. Ehket kas fookus peaks ulatuma ka raamile? Ega siin ühest vastust ei ole, sõltub väga paljudest asjadest. Ruumilise mulje loob paremini udune raam – seega kasuta kaameral lahtisemat ava (ehk väikesemat teravussügavust) ja paiguta raam pigem esiplaanile. Kui raam oma detailidega peab moodustama osa pildist, siis kasuta kinnisemat ava (saad suurema teravussügavuse). Oluline on muidugi ka põhiobjekti ja raami vaheline kaugus ja see, millise fookuskauguse juures pilti teed – paljudel juhtudel lihtsalt ei ole enam nii objekti kui esiplaani samaaegne teravus võimalik. Ja mis kõige toredam – vahel võib hoopis raam fookuses olla ja põhiobjekt udune. Lahe.

kivkunn_3.jpgütleks – nagu ikka – eksperimenteeritagu. Murdke raamidest välja. Mõelge väljaspool raame. Ja need kõik teised loosungit, mis praegu kohe meelde ei tulnud. Ahjaa, kui veel mingeid näitekesi vaja, siis need leiab pildiSTOOP’ist. Ega need teap’ mis vinged näited pole, aga ehk tekitab mõne mõtte.

tolmutalumatust

tolmutalumatust

prnm_026.jpgMõnda aega tagasi sai kirjutatud peegelkaamera sensorist ja tolmujänkudest ning sellest, kuis jäneseid ära saab ajada ja sensori puhtaks. Kuid selleks, et väga tihti puhastusse ei peaks kaamerat viima, saab üht-teist ka preventiivselt ette võtta. Aga enne peab vanast sodist lahti saama. Loomulikult ei pea esimese asjana kohe teenindusse tormama, vaid ka nö koduste vahenditega (kui juhtud endale tihti klistiiri näiteks tegema) saab ise veidike seda momenti edasi lükata. Vähemalt teoorias, sest lõppkokkuvõttes oleneb kõik sodi olemusest ning kasutusel puhastusvahenditest.

tolmuahv_keskm.jpgtuleb loomulikult kindlaks teha, kas probleem üldse eksisteerib, äkki polegi vaja midagi ette võtta. Kui sa oma tavapiltidel pole mingeid kahtlaseid täppe täheldanud, siis ei pruugi see veel tähendada, et neid polegi. Äkki on kõik su pildid tehtud mingil kireva ja detailiderohke taustaga, kus väikesed täpikesed lihtsalt silma ei torka. Või siis teed pilte enamasti küllaltki lahtise avaga. Või siis on sul lihtsalt silmadega probleeme. :-p

Üldiselt võik pildil olla näha midagi umbes sellist nagu kõrvaloleval kaadril. Ei pea ust olema eriline silmakeenjus, et seal ebasoovitavaid täpikesi tuvastada. Eksoleju?

Tolmujänkude tuvastamiseks keera objektiivil ava võimalikul kinni (suur f-number, enamasti midagi f/22 kandis) ja pildista ühevärvilist pinda – mõni sein või asi. Või siis taevas ajab ka reeglina asja ära. Lihtsalt eelnevalt veendu, et seal palju linde ja lennukeid ei lenda, muidu hakkad neid veel sensorilt eemaldama…

kui pilt tehtud, siis vaata seda täissuuruses. Põhimõtteliselt on need ka kaameras näha, aga arvutis on seda täna suuremale monitorile lihtsam teha.

Nägid kahtlaseid täppe? Tore…. siis loe edasi.

prnm_034.jpguuri mis kaamera sul üldse on ja ega see äkki sisemist tolmueemadlust ei sisalda. Ja kui sisaldab, siis kas sa oled selle ikka sisse lülitanud? Arvamused säherduse sensoriväristamise osas on vastakad – mõni arvab, et kasu on null, teised jälle on rahul. Üldiselt peale Olympuse on teistel tootjatel tolmuga ka dust reduction’i olemasolul rohkem probleeme. Olympus saab väidetavalt üksjagu paremini hakkama. Kui see tehtud ja kasu pole, siis on variante mitu – kas minna fotopoodi, apteeki või digipimik appi võtta. Esimene variant on suhteliselt rahakotivaenulik (aga siiski odavam kui pidevalt lasta puhastada), teine üsna odav ja kolmas ajamahukas ning lõppkokkuvõttes mõttetu.

leiad kindlasti, et fotopoodides on müügil kõiksuguseid komplekte tolmu eemaldamiseks. Suruõhku ja pintsleid ja pumpasid ja vedelike jne. Hinnad algavad üsna kõrgelt. Aga kui sobib ja poes kaubale saad, siis miks ka mitte. Õpetus on loodetavasti kaasas, nii et selle pikemalt ei peatu.

otsustasid äkki hoopistükkis apteegi kasuks. Ah et mida sealt osta? Klistiiripump loomulikult. Neid on erineva suurusega, vali omale käepäraseim. Ja ongi sul üsna kena õhupump sensorilt tolmu ära puhumiseks olemas.

loosalu_4.jpgei jäägi muud üle, kui kontrollida, et kaamera aku on laetud ning seejärel kaamera menüüst otsida üles käsk Sensor Cleaning (või midagi analoogilist, olenevalt tootjast). Selle käsu aktiveerimisel laksab kaamera peegli üles ja jääb tolmu eemaldamist ootama. Keera eest objektiiv ja suuna pumba abil ettevaatlikult (et pumba otsaga kuhugi sisse ei sõida) sensorile tugev õhujuga. Kaamerat hoia nö nägu alaspidi, et lendu puhutud tolm ikka välja kukuks, mitte kaamerasse tagasi. Selline tegevus võiks su kaamera kenasti üsna suurest osast tolmust vabastada.

Paraku juba “kinni kuivanud” sodi juba naljalt ära ei puhu. Selleks on ikkagi fotopoest vaja üht-teist hankida või siis teenus sisse osta. Aga nii või teisiti tasub sensorit puhastama asudel olla kindel selles, mida teed ja teha seda ülima ettevaatlikusega. Kui enda värisevaid käsi ei usalda, siis vii parem kohe teenindusse. Käesoleva kirjatüki autor ei võta mingit vastutust, kui lolli peaga kaamera maha pillad või klistiiripumba sensorist läbi torkad.

jõuame lõpuks asjani. Et kuidas üldse vältida tolmu sattumist kaamerasse. Või noh – ilmselt täielikult vältida seda ei õnnestugi, kuid kogust vähendada annab küll. Ilmselt suhteliselt vähe tolmu sattub kaamerasse, kui objektiivi üldse ei vaheta. Samas kui ei ole tegu vee ja tolmukindla kere ja objektiiviga, siis üht teist aja jooksul sattub ikka. Kasvõi suumobjektiiv võib seda kasutamise käigus kaamerasse “pumbata”. Aga kui vähegi objektiive vahetama juhtud, siis on tolm garanteeritud kaaslane.

tasub läbi lugeda ja alatiseks meeles pidada järgnevad õpetussõnad:

lülita objektiivi vahetades alati kaamera välja. Kuna sensor omab teatud laengut, siis tõmbab see tolmu ligi nagu esimene lilleõis mesilasi.

vali objektiivi vahetamiseks õige koht ja aeg. Tolmuses, tuulises jne keskkonnas viibides jäta objektiivi vahetamine parem pärastiseks. Nii et kasulik on pikemalt ette mõelda ja kasutada objektiivi, mis vastavas pildistamiskeskkonnas oleks võimalikult sobiva vahemikuga.

kui objektiivi vahetad, hoia kaamerat nägu alaspidi ja kindlasti mitte avausega vastu tuult. Sellisel juhul ei lange juhuslikud tolmuteraksed su kaamerasse ja ei puhu ka tuul sinna midagi soovimatut.

objektiivi vahetama asudes veendu eelnevalt, et objektiiv ise on tolmuvaba. Eriti loomulikult tagumine ots, mille olev tolm vägagi kähku su kaamera sensorile jõuab.

enne objektiivi vahetamist pane kõik vajalik valmis ja mõtle kas on olemas ka koht, kuhu eest ära võetud objektiiv turvaliselt asetada. Seda kõike selleks, et toiming oleks sujuv ja kiire, kuid samas mitte rabistav ja ohtlik su ülejäänud varustusele

colesbukta.jpgpõlegi midagi enam lisada. Kui sa ei taha, et su kaamera surnuaias ei lõpetaks, siis ole lihtsalt ettevaatlik ja tegutse läbimõeldult, seda nii objektiive vahetades kui ka sensorit puhastades. Ja midagi hullu ei tohiks juhtuda ning kord aastas teeninduses käimisest peaks täitsa piisama. Sest need mõned üksikud kinnisemad kübemed saab digipimikus ka täitsa edukalt välja kloonida.

rendi endale elu

rendi endale elu

ahven_021.jpgEt kohalike fotofirmade kohta mitte ainult virinat postitada, siis lisan ka isikliku rõõmurõkatuse Photopointi uue teenuse kohta. Nimelt asuti rentima fototehnikat. Ja mitte lihtsalt fototehnikat, vaid just nimelt Pentaxi tehnikat. Kuuldavasti on peale paari üksiku obje (nagu näiteks DA* 16-50 ja DA 55-300) kõik nimekirjas olev ka reaalselt kohapeal saadaval. Ja hinnad on samuti koht-suht… no mitte nüüd maailmatuma odavad, aga siiski vajadusel taskukohased, et kasvõi ühepäevaseks katsetamiseks miskit ligi võtta. Ei peagi inimesed enam nukra näoga läbi klaasvitriini oma ihaldusobjekte silmitsema, saavad koju kaasa ka võtta. Nii et ainult kiidusõnad!!!

Viva la Photopoint jne!

valgus ja valgustatus

valgus ja valgustatus

kumu016.jpgMingil n-hetkel 2007. aasta lõpus jäi kusagil (ilmselt ajakirjas Praktiline Arvutikasutaja) silma reklaam, et jaanuaris ilmub digipraktiku seerias raamat “500 valgustamise nõuannet ja töövõtet“. Kuna fotograafia on nii sisulise olemuse kui ka nime poolesti valguse jäädvustamine ning valgustamine tehnilisse köögipoolde ma seni süüvida polnud viitsinud, siis tundus kohe, et vot see ongi raamat, mida ma olen oodanud. Ei peagi hakkama pikki traktaate teooria kohta lugema vaid saab kiirelt ja kontsentreeritult olulise iva ja algtõed kätt. Lisaks oli mu kaamerale väline välk ka varsti saabumas, nii et seda enam. Nii ma selle raamatu millagi veebruari alguses poest ligi võtsingi.

Reaalsus päris selline polnud kui alguses arvatud, aga väga pettuma vähemalt ka ei pidanud. Mõned kasulikud ivad ja ideed on selles raamatus täitsa olemas.

Loe edasi jutuSTOOP’ist…

seljapoole täpsustamine*

seljapoole täpsustamine*

viljandi_01.jpgOeh… nüüd on see siis ametlik. Nähtud-viidud-tehtud. Läinud. Pole. Kaks nädalat mureta (või just murega), vähemalt lubati, et mitte rohkem, kui kaks… Nii ma siis vaikselt loodan, et tõesti läheb nii ruttu. Aga teades, et elu ei ole sageli selline, nagu lubadused, siis ilmselt minimaalselt kolm. Aga eks näis, äkki Nordic Digital (aka Photopoint) suudab taaskord meeldivalt üllatada. Igatahes teen kalendrisse rasvase punase ringi ümber 8. aprilli. I’ll be watching you…

ahven_165.jpgEhket, eelneva virina kokkuvõtteks, selgus kurb tõsiasi, et mu K10D tegeleb mõõdukalt ja hobikorras backfocusing’iga. Ma ei teagi mis selle maakeelne vaste on – tahateravustamine? möödafokuseerimine? Vahet pole tegelikult, kehv ikkagi. Aga õnneks ei midagi pöördumatut, hoolduses kalibreeritakse autofookus vastavalt objektiividele ära. Asja oleks muidugi lahendanud ka see, kui Pentax suvatseks K10D jaoks uue softi välja lasta, kus saaks – nagu K20D puhul kuuldavasti saab – tekitada objektiividele profiilid. Aga ei jõudnud seda valget laeva enam oodata ja tahaks enne suvehooaega asja jonksu saada.

fotugraaf.jpgNii et misasi üldse on… ee… möödateravustamine? See on selline kuri asi, mille puhul kaamera AF objektiive lahtiseima ava korral (ehk siis kui tervussügavus on väga väike) teravustab soovitud tasapinnast reaalsuses tibake (varieerub sõltuvalt objektiivist jne) tahapoole. Ehket piltlikult öeldes, tehes inimest otsevaates portree ja teravustades silmale, saate hoopis teravad kõrvad. Ja selleks, et silmad oleks fookuses, tuleb fookuspunkt seada hoopis ninale. Päris nii hull õnneks asi minul küll polnud, aga siiski piisavalt, et häirida.

Pikemalt probleemist ja sellega seonduvast, ning sellest, mida ette võtta, võib lugeda siit:

http://focustestchart.com/chart.html

või siis alla laadida sama asi pdf-ina:

http://focustestchart.com/focus21.pdf

Sealoleva pika jutu lühike kokkuvõte võiks olla selline:

1) kui kahtlustad, et su kaamera fokusseerib mööda (ükskõik, kas ette- või tahapoole), siis prindi välja ülalviidatud pdf-is olev testtabel
2) säti kaamera statiivile, nii täpselt kui võimalik 45 kraadise nurga alla (osadel statiividel on skaala küljes, kui ei, siis kasuta oma silmi)
3) aseta testtabel hästi valgustatud horisontaalsele pinnale sobivale kaugusele kaamerast (et ikka kaadris kenasti näha oleks, kaugus sõltub su objektiivist jne)
4) keera objektiivil ava nii lahti kui võimalik (väikseim f/arv), ISO nii madalaks kui võimalik ning kasuta keskmist fookuspunkti
5) säti kaamera ja testtabel üksteise suhtes nii, et keskmine fookuspunkt oleks suunatud joonele, millel kiri “Focus here”
6) pildi tegemiseks kasuta viivisega pildistamist või pulti, et vähendada värinaid ja sellest tingitud udusust
7) lase kaameral fokuseerida ja tee pilt

Tegelikult tee koguni mitu pilti, erinevate fookuskauguste (kui on suumobjektiiv) juures jne jne jne. Ja tee mõni pilt ka käsitsi fokuseerides. Ja võrdle. Seda, mida võrrelda, loe ülaltoodud viidetelt.

Ja siis tee veel pilte ja hinda tulemusi. Ja tee veel pilte. Ja hinda jälle. Ja kui eriti kahtlustav oled, siis otsi keegi, kellel on sama kaamera, ja katseta oma objektiive tema kerega ja tema objektiive oma kerega ja siis jälle vice versa. Nagu tegin mina. Ja tõdemus oligi kurb. Et on jah.

K10D+ smc PENTAX DA* 50-135mm F2,8 ED IF SDM
135mm, f/2.8, ISO 100:

autofookus

50-135_135_f28_af.jpg

manuaalfookus

50-135_135_f28_mf.jpg

Vahet näed? Näed küll. Mina ka nägin. Ja paralleelselt proovitud teine K10D tegi autofookusega samasugust pilti, nagu minu oma manuaalselt. Analoogiline seaduspära valitsed – rohkemal või vähemal määral – ka teiste proovitud objektiivide puhul. Nii ei jäänudki muud üle, kui kere kalibreerimisele saata.

Kuigi, et üdini aus olla, oli üks objektiiv, millega ka minu kaamera mööda ei teravustanud – legendaarne smc PENTAX FA 50mm F1,4, ja seda just nimelt f/1.4 juures. Nii et respekt. Peab endalegi hankima.

Tegelikult on ka K10D puhul võimalik ise üht-teist ette võtte sellise probleemi ilmnemisel, kuid kuna erinevad objektiivid käituvad erinevalt, siis selline üha lauga löömise lahendus pole eriti hea. Ja garantiiajal pole see ka eriti mõtteks, sest saab ju teisiti. Aga sellest kõigest mõni teine kord. :-p

Vot siis sellised lood.

* pealkiri on eriti vaba tõlge ingliskeelsele terminile backfocusing.

analoogklõpsimine

analoogklõpsimine

pentaxme_1.jpgEt eelmises postis väljakilgatud Pentax Me on juba mitu päeva näppida olnud, siis sai koguni kiiruga üks film täis klõpsitud. Ega ausalt öeldes midagi eriti head peale ei jäänud, lihtsalt sai proovitud erinevates tingimustes ja valgusoludes. Nii et tõesti oli tegu klõpsimisega.

Üldiselt kaamera käsitsemine on lihtne, ainult et miskipärast (ha-ha, ei tea küll miks) libiseb pilk pärast pildi tegemist kaamera tagumisele kaanele. Ja vinnastamine unub ka aegajalt ära. Ja noh, see split-prisma teravustamine tahab ka harjumist, eriti kuna dioptriline korrektuur puudub ja prille alata käepärast polnud. Seega üsna mitu pilti olid tiba mööda teravustatud. Need, mis pihta läksid, olid aga üsna normaalsed. Ja noh – ajaloolise tõe huvides – üsna mitu pilti olid ka niisama ära väristatud. Pole ju stabilisaatorit, eksole. :-p

Ahjaa, ülalolev kassipilt on digitaliseeritud paberfotolt K10D abil :-D. Seega on ka selles etapis teatav kvaliteedikadu, pildil on isegi näha tolmu ja värki.

Aga igatahes tuleb mittedigitaalne pilditegemine jälle meelde tuletada, tundub täitsa lõbus.

ongi jõulud *<|:-)

ongi jõulud *<|:-)

hastalavista.jpgNo päriselt. Vähemalt tunne oli natuke selline. Sest eile sain kätte kauaoodatud (nii umbes kaks kuud juba) välgu K10D-le. Välguks kena ja tore ja mõnus Metz 48 AF-1. Kuna see on mu esimene korralik PÄRIS välk, siis võrrelda ei oska, aga senised katsetused on küll meeldivad olnud. Nii et ei peagi enam tubastes tingimustes lahtise avaga ja ISO1600-ga klõpsima nagu seni. Saab vahel ka teisi seadeid kasutada ;-). Sest kaamerasisene välk paraku kõlbab ainult täitevälguks. Vähemalt enamikel juhtudel. Alles nüüd ma mõistan, millest ma kõik ilma olen jäänud. Aga teisalt olen õppinud ka ilma välguta pilti tegema, eks seda läheb teinekordki vaja.

Ja see pole veel kõik – olen vist hea laps olnud, sest jõuluvana ei piirdunud vaid ühe kingitusega. Toimus üks tore diil ning paari päeva eest sain kenasti pakitud maksikirja (irw) seest kätte komplekti – Pentax ME + SMC Pentax-M 50mm 1.7 + Pentax AF-16. Kõik kenasti töökorras. Pane ainult patareid ja filmi sisse ja anna aga minna… Ja seda ma tegingi. Pagan võtaks, see kaamera on pea’ sama vana kui mina, aga ikka täiesti töökorras, nagu uus. Enda kohta küll seda öelda ei saa… :-s

Loodetavasti saab järgmisel nädalal pilte ka näha. Oma funktsionaalsuse ning ehituse poolest on tegu küll lausa geniaalse kaameraga. Väike, aga samas tugeva metallist korpusega. Lihtne ja lollikindel, kuid samas detailideni läbimõeldud ning mõõdab kenasti valgust ning sätib säri. Mis sa hing veel ihaldad. Point and shoot :-).

kraam.jpg

saabastega musulman

saabastega musulman

ops3000.gifnojah, tegelikult on nad küll paraku enamasti plätude, sandaalide ja varbavahedega, mitte otseselt saabastega. Asi lihtsalt selles, et operatsioon “saabas” sai juurde neli üliväärtusliku ülesvõtet Omaani Sultanaadi saapalistest. Seekord lisandus koguni kahe liigi esindajaid – tosslased ja plätlased. Peamiselt viimased, ilmselt klimaatilistest iseärasustest tingituna.

Aga kuuldavasti oli neid seal veelgi arvukamalt olnud, kui nendel neljal pildil näha. Sellist suurt arvukust põhjendas üks teine samal ekspeditsioonil osalenud inimene sellega, et kuna Omaani Sultanaat jõudis sisuliselt alles hiljuti (alates 1971) feodaalsest elukorraldusest veidi kaasaegsemasse, siis pole nad veel kõiksuguste moodsate vidinatega (nagu saapalised) ära harjunud. Mis tähendab seda, et kogu prügi, olenema sellest, kas see laguneb või mitte, visatakse esiisade kombel lihtsalt üle aia ja unustatakse. Paraku moodsal naftakeemial põhinevad produktid ei ole nii aldid lagunema, kui vanad kaamelinahast käimad.

Nii või teisiti laienes tänu sellele ekspeditsioonile operatsioon “saabas” rahvusvaheline haare tunduvalt. Mis on ju ainult tore. Tänusõnad Liisale!

aku(utne) probleem

aku(utne) probleem

energia.jpgTaaskord tekkis ühe veebikeskkonnas diskussioon akude teemal. Kuna probleem on nii akuutne kui ka aktuaalne, sest elektrit läheb meil kõigil vaja (olgu see või staatiline :-)), siis panen mõned mõtted kirja. Asja olemuseks on see, kas mugavam/odavama/jne on AA-akudega kaamera või spetsiaalakuga digikaamera. Mina olen alati eelistanud spetsiaalakut. Miks? Ilmselt esimesel korral kaameravalikul oli see juhus, aga teisel korral juba suhteliselt teadlik valik – loomulikult mitte peamine, kaameral on üksjagu olulisemaid parameetreid, mida vaadata, kuid ka akumajandus on siiski üks argument teiste seas, mille peale tasub juba enne ostmist mõelda.

Nii et vaatame tiba lähemalt, mis on ühe või teise “süsteemi” plussid ja miinused (toodud suvalises järjekorras).

Spetsiaalakuga kaamera:

Plussid

kasutusmugavus: aku on kompaktne ja seda on ainult üks – lihtne paigaldad, lihtne hoida, lihtne laadida.

aku on reeglina suure mahtuvusega, sätitud just täpselt pildi tegemiseks vajaliku energialaksu andmiseks. K10D puhul pole näiteks probleemi 800+ klõpsu tegemiseks ühe laadimisega.

ei pea ostma eraldi akulaadijat, on juba kaameraga kaasas (või siis kaamerasisene laadimine spetsiaalse kaabli abil).

hind: kuigi originaalakud on suhteliselt krõbeda hinnaga leiab ka Eestis teiste tootjate toodangut, mis on minu kogemusel täpselt sama hea kui originaal. Suure tõenäosusega toodetud samas tehases. Ja saab kätte keskeltläbi 200-300 EEKiga. Samas väga odavate hiina junnide kohta on mujal maailmas raporteeritud ka probleemidest.

Miinused

Kui aku tühi ja teist pole, siis ilmselt on pildistamine lõppenud. Aga õnneks läheb sinnani kaua aega. 🙂

Kui omada mitut (eri firmade) kaamerat, peab omama ka mitut laadijat. Kui näiteks on väline välk kasutusel, siis selle jaoks on AA-akud nagunii mõistlik muretsed.

Saab kasutada ainult konkreetses mudelis või heal juhul mõnes teises sama firma mudelis (kui miinus see muidugi üldse on…).

AA-akudega kaamera:

Plussid

Universaalsus: akusid saab kasutada paljudes teistes seadmetes ning saab kasutada paljude teiste seadmete jaoks ostetud akusid. Pildistamas olles näiteks vahetada akusid välgu ja kaamera vahel jne.

kui fotoretkel akud tühjaks saavad, saab ehk mõnelt sõbral tema omasid laenata. Teisalt kes see ikka annab, äkki läheb endal vaja. :-p

kaamerabrändi vahetades saab samu akusid edasi kasutada.

teoorias saab kasutada suvalisi AA patareisid. Praktika võib olla karmim – kaamera lihtsalt ei käivitugi nendega. Vajab testimist, et tulevikus kindla südamega mõne külapoe peale loota. On kinnitatud, et K100D teeb patareidega pilti küll, aga näiteks *ist DL pilti ette ei võta. Sama on netiavarustes veel nii mõnegi kaamera kohta kirjutatud.

tugev pluss on, et viimasel ajal on turule tulnud ilma tühjenemisefektita akud – näiteks Sanyo Eneloop jne. Varem ei omanud pikalt ette laadimine suurt mõtet. Mahtuvus on samuti saavutanud mõistliku taseme.

hind: komplekt (4tk) korralike akusid maksab suurusjärgus 200-300 EEKi, nii et üsna ühte auku spetsiaalakuga.

Miinused

AA-akusid on alati vaja mitu – suur tõenäosus tühjade ja täislaetud akude segiminekuks, mõne pulga ära kadumiseks, vahetamisel käest pudenemiseks jne.

laadimisel ja kasutamisel peab jälgima kompleksust – et AA-akude eluiga pikendada võiks alati laadida koos samu akusid ning ka kasutama koos. Kui just ei oma vinget laadijat, mis akusid ükshaaval suudab menetleda.

nõuab kaamera ostmisel täiendavat investeeringut laadija ja akude näol. Samas tõenäosus, et laadija juba majapidamises olemas, on ilmselt üsna suur.

Kokkuvõtteks

litr_01.jpgVat sellised mõtted siis. Väike mõõdetav võrdlusmoment ka: Vastavalt CIPA-standardile tehtud testidele suudab Pentax K10D teha 480 pilti (Lithium-Ion, 7.4 V, 1620 mAh), K100D 300 pilti (4 x 2500 mAh NiMH). Nagu ma juba ülal kirjutasin, siis minu tagasihoidlikul hinnangul pole ilma sisemise välgu kasutamiseta K10D-le 800 ja rohkem pildi tegemine ühe laadimisega mingiks probleemiks. Sama numbrit küll K100D kohta ei oska kõrvutamiseks välja tuua.

Kokkuvõtteks saan enda vaatenurgast öelda, et less is more, ehket eelistan ühte ja spetsiaalset akut peotäite kaupa AA-de asemel. Neid küll erinevateks otstarbeteks (lambid, GPS, hambahari, klaviatuur, mänguasjad jne) küll nagunii peotäite kaupa juba vedeleb, aga siis vedeleks veel rohkem. Kuna ma päevikut (või umbes nii) akukasutuse kohta ei viitsi sisse seadma hakata, siis olen hetkel igati rahul oma kaamera kahe akuga – 1600 pilti on piisavalt suur kogus, et probleeme ei tekkiks. Ja kui on tõesti vaja a la kuuks ajaks Aafrikasse puu otsa elama minna, eks ma siis ostan kolmanda juurde ja pildistan ikkagi rahus.

Aga tegelikult pole üldse tähtis mida energiaallikana kasutada, peaasi, et vajadusel saab kasutada.

Mida sina eelistad ja miks?

kuuurimine

kuuurimine

kuuurimine.jpgNagu kõik ehk juba kuulnud on, siis 21.02 varahommikul on hea võimalus kuuvarjutust vaadelda. Ja fotohuvilistel loomulikult ka jäädvustada. Kuna viidatud leheküljel on kõik saabuva varjutusega seonduv juba kirjas, sellel lähemalt siinkohas ei peatuks. Kuigi ilma just eriti ei luba, on endalgi plaan kuud sensorile püüdma minna. Seega vaatasin veidi netiavarustel ringi, et mida kuuvarjutuse pildistamisest siis ka räägitakse. Ja nagu selgus, räägitakse nii mõndagi. Nagu kõik kindlasti niigi teavad, on vana tõde, et täiskuu pildistamisel kehtib säritamisel reegel F/16 ja 1/ISO. Aga kuuvarjutuse puhul ju kuu on.. hmm… varjus. Seega tuleb reeglit väänata.

Eriti põhjalik lehekülg on How to Photograph a Lunar Eclipse, seal on toodud üksikasjalikud juhendid selle kohta, mida kuuvarjutuse pildistamisel arvestama peab. Eriti abiks on säriparameetrite valikul üks seal toodud tabel. See tasub lausa välja trükkida ja pildistama minnes kaasa võtta. Nii on vähem võimalusi säritusega puusse panna.

Keda huvitab lähemalt kuuvarjutuse hingeelu, siis ka sellele küsimusele leiab samalt lehelt vastuse – Lunar Eclipses for Beginners.

Põhilised asjad mida peab enne pildistamist läbi mõtlema:

peaks kindlasti kasutusel olla statiiv, seda eriti pikemate torude puhul, kus värinad on väga kerged sisse tulemas. Teoreetiliselt saab küll pildistada käelt, kuid parem siiski mitte.

et mitte pead vaevata valgetasakaalu pärast ning võtta detailsuse osas hiljem maksimum, pildist võimalusel RAW-s. Ja et müra vähendada, siis kasutades võimalikult madalat ISO, mis sobivata säriparameetrite juures võimalik on.

tee tähtis otsus – lainurk VS tele, ehket millise objektiiviga pildistad. Kas eesmärk on saada üldplaan koos maastikuga või detailne pilt kuust kõigi oma pinnavormidega. Kuna varju piirl tulevad kraatrid paremini välja, siis tele on kindla peale minek. Ei pea nii palju pead vaevama üldise kompositsiooniga ja kuu paigutusega kaadris. Kuigi arvestades seda, et sel korral toimub varjutus meie heaks koidikul, siis võib ka kuu paigutamine maastikusse päris hea tulemuse anda – on juba piisavalt valge, et kuu korrektsel säritamisel midagi muud ka näha jääks. Õnneks kestab kuuvarjutus piisavalt kaua (3:43 – 7:49), et erinevaid objektiive jõuab kasutada kenasti.

vali lähtuvalt eesmärgist korrektsed säriparameetrid – terav ja detailne pilt VS kuu jälg taevas ja kõik mis sinna vahele jääb. Või koguni mitmiksäritus? Kuigi viimase saab ka hiljem arvutis kokku ehitada. Nii või teisit oleks tark mõte kasutada kaamera manuaalrezhiimi, saab kiiresti erinevad võimalused läbi mängida. Ava valikul pead sobiva kompromissi leidma, liiga lahtise avaga ilmselt pildistama ei tasuks hakata. Ilmselt oleks optimaalseks vahemikus F/8 – F/16, vastavalt sellele ja ISO-le tuleb säriaeg ümber arvutada (sul on ülalviidatud tabel juba välja trükitud, onju?).

pane ennast soojalt riidesse. Kuna väidetavalt on praegu aasta kõige külmem kuu, siis ei maksa nalja tegema minna. Täpsemalt loe jutuSTOOP’ist.

huvitavad sind äkki hoopis teiste tehtud pildid kuuvarjutustes? Neid leidub lademes näiteks siin, siin, siin ja siin ja veel sajas muus kohas. Tekkib küsimus, et miks seda siis üldse pildistada, kui säherdusi klõpse juba nii palju tehtud on? Vastus on lihtne – ise on palju ägedam teha. Vahet ju pole, et keegi on seda varem teinud… sööte ju ka iga päev midagi, mis siis, et sama toitu on varem ka söödud… :-p

polegi enam midagi lisada jäänud, jälgi ilmaprognoosi ja hoia pöialt, et taevas varahommikul pilvitu oleks.

kohustuslik kirjandus

kohustuslik kirjandus

kirjandus.jpgAvastasin digiSTOOP’i külastusstatistikat vaadates üha huvitava koha, kust on siia lehele tuldud. Domeeni järgi võiks arvata, et tegu on mesindusleheküljega (multimum) 🙂 – kuid siiski mitte. Hoopistükkis tegu miski infotehnoloogia alast koolitust pakkuva firmaga. Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida – nende lehel olemas kena juhend sellise suurepärase programmi nagu IrfanView kasutamiseks. IrfanView on digiSTOOP’is juba varemgi kiita saanud, seda piltide vähendamiseks sobilike vahendite kontekstis.

Nagu selgus, on olemas kenasti eestikeelne lehekülg, kus algajale on sissejuhatuseks samm-sammuline õpetus ära toodud. Loomulikult ei ole seal juttu kaugeltki mitte kõikidest IrfanView võimalustest, kuid alustuseks sobib kenasti ja eks sealt edasi uurib igaüks juba ise.

Nii et enne kui asute oma pilte kusagil Paintis töötlema ja vähendama, võtke viis minutit aega ja tutvuge. Ning ehk mõtlete ringi:

IrfanView kasutusjuhend

IrfanView programm

IrfanView pluginad

Järelikult – laadige programm all ja installeeriga, seejärel installeeriga pluginad, valige soovikorral töökeeleks eesti keel ja ongi suur samm oma piltide kvaliteetsemaks esitlemiseks tehtud.

hangi omale mälu!

hangi omale mälu!

hvkop_7.jpgVõi kui endale ei ole võimalik hankida, siis vähemalt kaamerale. Arvestades mälukaartide hindu ei tohiks see küll ühelegi kaameraomanikule üle jõu käia. Odavama paarigigase kaardi saab ju kätte vähem kui paarisaja krooniga (kuigi kõige odavam ei pruugi muidugi alati kõige parem valik olla), selle raha eest ei saa tänapäeval korra poeski käia. Vähemalt SD või CF kaardi saab sellise summa eest küll kätte, Memorystick’i või xD-d söövate kaamera omanikel on vaja teha veidi suurem kulutus, kuid ei midagi ülemõistuse palju. Nii või teisiti – tasub ära. Kui mitte täna, siis äkki homme. Või ülehomme. Või lihtsalt hetkel, mil seda kõige rohkem vaja oleks olnud. Lisaks riskide hajutamisele on elu niisama ka lihtsam – ei pea muretsema selle pärast, et mis siis saab, kui kaart täis. Võtad lihtsalt teise.

retk2.jpgKäesolevat mõtteavaldust ajendas mind kirjutama hiljutine juhtum, kus üritasin taastada pilte ühelt mälukaardilt. Sõitis inime ilusasse ja eksootilisse kohta üsnagi eksklusiivsele matkale. Tegi pilti. Laadis pildid teisel inimesel kaasaolevale kettaseadmele. Kustutas kaardi tühjaks, tegi veel pilti. Laadis jälle sinna. Jälle kaart tühjaks ja uued pildid peale. Kodus selgus paraku kurb tõsiasi, et miskipärast on üks laadimikord tekitanud kettaseadmele ainult tühja kataloogi, pilte ei kusagil. Ja kuna tema ainuke kaasasolnud mälukaart oli juba uuesti kaelani täis klõpsitud ning vahepeal veel seal ükshaaval pilte kustutaud jne, siis taastada polnud enam midagi. Kurb lugu küll, aga mis teha. Kaotsi läksid kuuldavasti selle reisi ühed parimad pildid, kohtadest, mille pärast kaugele maale üldse sõideti.

muna_1.jpgSeega – kõlab küll kui räme klishee, kuid siiski – ärge hoidke kõiki mune ühes korvis, hajutage riske. Käesoleval juhtumil oleks kenasti aidanud paar lisamälukaarti – näiteks oleks siis olnud teoreetiline võimalus, et olulistele piltidele poleks üldse jõudnud midagi peale klõpsida. Loomulikul kui kaka juhtub, siis kaka juhtub, ja ei pruugi ka lugematu arv koopiaid aidata, kuid riske minimeerida annab üsna lihtsalt küll. Mitte et ma ise seda alati oleks teinud, on isegi saanud matkal pilte CD peale põletada. Kuid antud seadeldis vähemalt võimaldas pärast kirjutamist kogu info üle kontrollida ja lisaks oleks korraga tuksi saanud minna ainult plaaditäis.

nuga3_5.jpgVeel üks tähtis aspekt – mis siis, kui olulisel hetkel see ainus olemasolev kaart otsad annab? Teeb ju sama välja, kui piltide kustutamine, kuid lisandub veel see, et uus pilte ka teha ei saa. Mälukaardid aegajalt ikka viskavad lusika nurka. Uskuge mind :-p. Lisamälukaardi olulisust nägin näiteks ka möödundsuvisel Ahvenamaa rattaretkel. Seal jällegi üks inime suutis kogemata matka viimastel päevadel oma kaardi kaameras tühjaks kustutada – tahtis kustuta ühte pilti, kuid kogemata läks erase all käiku. Kehv lugu? On küll. Aga laenasin talle edasiseks kasutamiseks oma lisakaardi ja kodus tagasi olles taastasin arvutis kõik kadunud pildid mõne lihtsa nupuvajutusega. Kui nüüd näiteks poleks tegu olnud matka lõpuga ja kellelgi ülearust kaarti ka poleks, siis oleks huvitav dilemma – kas pildistada edasi, ja jätta igaveseks hüvasti matka esimesel poolel tehtud piltidega või lõpetada pildistamine ja kaotada potentsiaalsed pildid matka teisest poolest. Lahe.

iluselu.jpgLoo moraal? Mine poodi ja osta oma fotokale lisaks veel vähemalt üks mälukaart, ükskõik kui suur sul juba olemas on. Mina olen omale hetkel ideaalse koosluse moodustanud Sandisk’i kaartidest – ühest kiirest 2GB ja veidi aeglasemast 4GB kaardist. Aga kui läheks mingile pikale matkale tundmatule maale, ostaks ilmselt paar tükki veel juurde. Reisieelarveid arvestades on see reeglina ju tühine kulutus. Ja elu olekski juba ilusam. 😉