mõnda uut

mõnda uut

mukri_14.jpg… aga tegelikult suht vana juba. Lihtsalt on pildid kõvakettale juba mõnda aega kogunenud, tuli ikka lõpuks üles panna. Tegelikult olid need pildid isegi serveris juba ammu olemas, aga vahepeal olid muud plaanid.

Aga tühja sellest. Nüüd siis on tibake pilte pildiSTOOP’is üleval. Väike sügisene rabaretk Mukris, veidike kondamist Kaisma järve ääres ning veel üht-teist.

Ahjaa, Mukri raba panoraamid on omakorda veel SDUP-itud. Kuna päikesetõus jäi ära (vähemalt klassikaliselt ilusal kujul), siis tuli vähegi põnevama tulemuse saamiseks muud vahendid appi võta. SDUP-imisest kirjutasin juba mõnda aega tagasi, tuleb taaskord tõdeda, et Photomatix on mõnus programm. Kui panoraam samade sätetega tehtud, siis valmista üks pilt kolmest erinevast kaadrist ära, salvesta seaded ja ülejäänud pildid SDUP-itakse automaagiliselt ära. Edasine on, nagu öelda, juba ajalugu. Sest ka panoraamide tegemine on viimasel päris lihtsaks ja lõbusaks muutunud, aga sellest kirjutan lähiajal ühe pikema loo. Vist. Sest nüüd on vaja ühe ettepaneku üle järele mõelda… Ja Hollandi pildid tahavad veel ka töötlust ja siis on veel paar uut mõtet, millega tegeleda tahaks.

tln_02.jpgvjuusapanoplaneet_02.jpgmukri_11.jpg

mukripano_sdup_02_3.jpg

pildimoonutus VS skaleerimine

pildimoonutus VS skaleerimine

viiralt_panoraam_stpm.jpgEi saa ikka vaiki olla. Ja teen ühe pisikese virinapostituse. Või noh isegi mitte niivõrd virina vaid urina. Nimelt lugesin täna värsket “Praktilist Arvutikasutajat” (see on siis seda paberkujul asja ikka). Ja muuhulgas oli seal üks tõlkelugu Photoshop CS4 kohta, et jube lahe programm toimetab päratute graafikafailidega (otsesõnastus ajakirjast). Aga see selleks. Muuhulgas mainitakse artiklis ära ka eelmise postituse sisuks olnud PSCS4 uus funktsioon – sisuteadlik pildimoonutus.

Ja siit jõuamegi huvitavama osani. Sest artiklis nimetatakse seda funktsiooni hoopis kontekstitundlikuks skaleerimiseks. Mis, ausalt öeldes, esmapilgul tundus mulle palju parem eestindus kui minu üllitis. Aga siis hakkasin asja üle natuke mõtisklema. Content aware scale – kontekstitundlik skaleerimine. Hmm. “Kontekst” isegi on teatud mööndustega sobiv sõna. Pildi kontekstis (irw) seda küll tihti ette kujuta, aga eks see sellist tausta, kaasteksti jne tähendab. Aga skaleerimine. Vat see tundub minu jaoks küll parajalt kole ülevõtt olema, mis, nagu ma guugeldades teada sain, polegi nii vähelevinud. Ja isegi e-teatmikus täitsa vastena ära toodud. Kuid siiski ei meeldi see sõna mulle eriti, tundub sellise koleda anglitsistliku otsetõlkena. Isegi e-teatmikus toodud mastaapimine (küll loodetavasti kahe “a”-ga) tundub kenam. Aga miks mitte siis juba mõõtkavastamine :-). Ja selle konkreetse tegevuse puhul, mida PSCS4 teeb, on ju sisuliselt ja üsna ühemõtteliselt tegu ikkagi pildi moonutamisega.

Rohkem on uhkem:
sisuteadlik pildimoonutus
kontekstitundlik skaleerimine
sisutundlik mastaapimine
kontekstiteadlik mõõtkavastamine
etc

Heh. Variante nagu muda järves ja tõrusid tamme otsas. Aga milline neist on parim?

Ahjaa, jutu alguses olev “pärispilt” ka. Tegin panoraami Viiralti tammest, aga tuli liiga pikk :-p.

viiralt_panoraam.jpg

sisuteadlik pildimoonutus

sisuteadlik pildimoonutus

h2rm_9_stpm2.jpgJuba üksjagu aega tagasi levis netis videoklipike content aware scale’ingust. Ehk siis sisuteadlikust pildi küljesuhte moonutamises (või kuidas täpselt peaks seda eesti keeles nimetama?). Ja nüüd siis ongi Adobe selle septembris välja kuulutatud ja massidesse toonud. Vastse Photoshop CS4 kujul.

Mis loom see sisuteadliku pildi(küljesuhte)moonutamine siis ka on (leiab selle muuseas menüüst Edit->Content Aware Scale (Alt+Shift+Ctrl+C))? See on selline kaval asi, et kui tavaliselt moel pilti kokku surudes või  pikemaks venitades moondub koledal kombel ka kõik seal olev, siis uue lahenduse korral võtab programm arvesse pildil olevat ning venitab/vähendab ainult ühtlaseid ja kontrastivaeseid alasid (ehk siis eeldatavalt neid pildi osasid, mis olulist infot endas ei sisalda). Samas saab ka ise ära näidata, mida tohib moonutada ja mida mitte. Loomulikult on sellisel pildimuutmisel teatud piirid, sellega liialdades või ebasobiva pildi puhul tuleb tulemus kole.

Nii või teisiti üllatavalt tõhus ja kiire on vahend küll. Ma ei tea kuidas seda tehakse, aga igatahes on see muljetavaldav. Kui esmalt reklaamvideosid jms vaadates oli ikkagi hinges kahtlus, et ei saa see asi ometi nii roosiline olla, siis nüüd ise järele katsununa võin kinnitada, et just niisama lihtne see ongi. Võtad pildil servast kinni ja lükkad koomale või venitad pikemaks, pilt muutub sujuvalt kaasa ja tulemus on kohe näha. Ja pilt nipsti valmis.

Väike võrdlusnäide:

originaalhansa_26_press.jpghansa_26_stpm.jpg

Pole paha, mis? Alljärgnevaly riburadapidi näiteid suurendustest ja vähendustes, mis ma arvutis ettejuhtunud piltidega tegin. Arvestage seda, et manipulatsiooniks kasutasin jub nö “valmis” faile, ehket neid samu vähendatud ja teravustatud ja pakitud jpg-sid, mis pildiSTOOP’is üleval on. Sellest ka mõningane kaasnev mürasus ja kvaliteedikadu, mida ilmselt tiba tooremaid faile kasutades oleks võimalik vältida.
Nägin helikopteri ja kiirlaeva võiduajamist:

agn_03.jpg

Aga va helikopter lendas liiga kõrgel:

agn_03_stpm1.jpg

Külastasin Kastelholmi lossi Ahvenamaal:

ahven_091.jpg

Oli raip liiga suur ehitatud, mahtus kehvasti pildile:

ahven_091_stpm.jpg

Tegin makrovõte junnihuvilisest putukast:

eluheinarullil_vol4_8.jpg

Paraku oli ta jube arg ja ei julgenud väga lähedale minna, pidin aitama:

eluheinarullil_vol4_8_stpm.jpg

Pildistasin last tuulises rannast:

kakukas5.jpg

Aga pilt jäi kehva formaadiga:

kakukas5_stpm.jpg

Käisin mere ääres:

suurupi_07.jpg

Kivid olid kole hõredalt:

suurupi_07_stpm.jpg

Talv tuli:

h2rm_6_1.jpg

Aga maastik on ilusam kui portree:

h2rm_6_1_stpm.jpg

Käisin lombitaga ilma kaemas:

us103.jpg

Kuid lipud olid liiga kõrgel:

us103_stpm1.jpg

Oli udune jaanipäev:

uduliin.jpg

Paraku oli udus liiga kaugele näha:

uduliin_stpm.jpg

Lõpetuseks ikka tilk tõrva meepotti ka. Loodetavasti ei muutu see tööriist piltnike seas liiga (üle)kasutatuks. Et a la maastikufotol jäi kadreering väheke kehv, pole hullu, venitan juurde. Üldiselt pilt võiks ikka olla enam-vähem selline, nagu pildistamishetkel välja nägi. Ja kui ei ole, siis on see vähemalt teistele näitamisel ka selgelt ja üheselt mõistetavalt välja toodud. Mitte et praegu muude vahenditega soovikorral samu asju teha ei saaks, aga kui see juba nii lihtsaks on tehtud, siis tekkib ehk ka rohkem ahvatlusi nendel, kes seni pole viitsinud või osanud. Idee poolest on see tööriist ju pigem mõeldud kujundustöödeks, et no näiteks pilt ei mahu olemasolevas formaadis ajakirja esikaanele ära, surume veidi kokku. Või ei mahu kodus seinalepanekuks raami ära või tahad oma perekonda ühtsemaks muuta vms 🙂
Ahjaa, kirjutasin postituse lõpetuseks kirja:

nuga3_5.jpg

Aga tundus kuidagi liiga… hmm.. laialivalguv:

nuga3_5_stpm.jpg

Sel kuul vist rohkem poste ei lisandu ka, juba kiired ajad on ees. Njah.

picasa 3

picasa 3

vjuusapanoplaneet_02.jpgSuure tõenäosusega on kõik inimesed, kes seda juttu siin praegu loevad kuulnud Google’ist. Ja ilmselt suurem osa on teadlikud ka sellest, et Google on enda alla koondanud väga suure hulga erinevaid teenuseid ja rakendusi, alates reklaamidest ja kaartidest ja veebibrauserist ning lõpetades millega iganes. Ja sinna vahele jääb ka väike fotohalduse ja -töötluse tarkvara nimega Picasa. Mis on jõudnud juba kolmanda versioonini – Picasa 3.

On asju, mida võiks sellele programmile ette heita – näiteks fototöötluse osasid funktsioone võiks veidi täiustada. Eriti häirib teravustamise osa, mille mõju ei saa ise vähendada, vaid programm teeb nii, nagu heaks arvab. Samas on kolmas versioon toonud ka mõningaid uuendusi töötluse vallas, nii et katsutagu aga järgi. Ja mis eriti positiivne – Picasa‘le sobivad kenasti ka RAW failid, suudab neid avada ja töödelda ning töödeldud pildi jpg-ne ära salvestada. Loomulikult ei saa Picasa vastu spetsiaalsetele RAW töötluse jaoks mõeldud programmidele, kuid need on ka enamasti tasulised. Ja on ka ridamisi muid vidinaid, saab piltides video kokku keerata (ja selle soovikorral otse Youtube’i laadida), kirjutada plaadiks või meisterdada kollaazhe.

picasa3pv_01.jpgAga tegelikuks põhjuseks, miks ma Picasa 3 üldse jutuks võtsin, on uue versiooniga kaasa tulev Picasa Photo Viewer. Mille saab kenasti konfigureerida avama panna paljusid erinevaid pildifaile, kaasa arvatud kõikmõeldavate kaamerate RAW failid ja Photoshop’i failid. Ja seda kõike üllatava kiirusega. Ja kena kasutajaliidese abil. Täisekraanirezhiimis olles avaneb pilt vastavalt ekraani suurusele, jäädes üleni näha. Samas jääb ka taustal olev udustatuna ümber pildi näha (no umbes nagu siin lehel olevad pildidki Lightbox’i abil avanevad). Ekraani alla serva ilmuvad pisipiltidega samas kataloogis olevad teised pildid ning mõned navigeerimiseks, suurendamise-vähendamiseks ja pildi keeramiseks mõeldud nupud; samuti saab pildi avada Picasa’s ning eelseadistatud Picasa Web Albumisse üles laadid. Mittetäisekraanirezhiimis toimub see kõik soovitud suuruses aknast, mida täisekraani klõpsates tekkib uuesti poolläbipaistev taust.

picasa3pv_02.jpgNo ja mis seal siis nii erilist on, küsite? Näiteks navigeerimine. Pildi suumimine. Jne. Eriti mõnus ongi muidugi suumimine: see on kiire ja mis veel tähtsam – sujuv. Ehket suurendus muutub protsenthaaval ja seda täiesti ühtlaselt vastavalt hiire rulliku keerutamise kiirusele. 100% peal toimub väike peatumine ning sealt edasi olenevalt pildi suurusest kasvõi 1000%-ni. Saab seadistada kas on soov hiire rullikut keerutades pilti suumida või järgmis pilti ette saada. Ja siis vastavalt soovidele toimib teine funktsioon rullikukeerutamise ajal Ctrl-klahvi all hoides. Täisekraanrezhiimis saab pilti ekraanil teise kohta tõsta, sisse suumitud pildi jätab programm meelde, nii et sama pildi juurde tagasi tulles kuvatakse see endiselt sama % juures. Ja ekraanipinnast suuremaks suumitud pilti saab samuti hiirega ringi lohista, et näiteks mõnd ääreala täissuuruses uurida vms.

picasa3pv_04.jpgÜks eriti mugav lisanupp on Open With…, kus on kenasti reas arvutis olevad sobilikud programmid ja ka näiteks Blogger, emailimise ja printimise võimalused, kuhu pildi saata saab. Ühesõnaga lihtsalt mugav ja mõnus. Ja kui Photo Viewer’it enam ei taha, vajuta Esc-klahvi ja see kaob. Kõikides minupoolt kasutatavates arvutitesse läks see igatahes Windowsi vaikimisi Photo and Fax Viewer’i asemel käiku. Soovitan proovida, äkki hakkab meeldima. 😉 Uuenduste ja võimaluste kohta saab lugeda ka spetsiaalsest blogist.

S.D.U.P.

S.D.U.P.

sdupbmw_02bw.jpg… aka Suurendatud Dünaamilise Ulatusega Pilt aka HDRI aka High Dynamic Range Image. Aga selleks, et kõik ikka ausalt ära rääkida, peab alustama hoopis sellest, et ma ei ole kunagi varem viitsinud/tahtnud/hoolinud enda SDUP’indusega kurssi viimisest ja ise mõne sellise pildi tegemisest. Sest esiteks on pool interneti neid täis ja teiseks näevad pooled neist välja nagu mingid ulmekad. Mis ei ole ju iseenesest paha asi, kui pildistatud objekt seda toetab. Mulle polnud siiani lihtsalt sellist objekti ette sattunud.  Ja noh viitsimist polnud ka olnud. Aga juba paar nädalat seisab ühe aegajalt läbimisele kuuluva marsruudi ääres üks põlenud bemm. Tõepoolest, Petsil oli BMW… Ja kuigi taust ei ole seal ideaalne (hmm, äkki omanik on nõus seda paremasse kohta paigutama teel kuusakoskisse?), tekkis siiski tung sellest risust pilti teha. Ja kui, siis juba, nii et miks mitte SDUP’indusega algust teha.

Huh. Sissejuhatus kippus keeruliseks. Aga pole hullu, edasine nii keeruline pole, sest mingit põhjaliku kasutusjuhendit pole sel korral plaanis avaldada, pigem väike kokkuvõte asja ideest ja edasi studeerib juba iga huviline ise. Mina ise kaasa arvatud.

Niietsiis. SDUP. Milleks see üldse? Aga vot selleks, et siiski veel üsna kehva dünaamilise ulatusega fotokatega tehtud pilte järele aidata. Ah et misasi see dünaamiline ulatus üldse on? See on see asi, mida silma näeb, aga fotokas ei näe. 😉 No näiteks vaata aknast välja. Päike särab, kõik on ere ja valge. Aga toas on hämar. Sina näed ju nii taevast sinisena, pilvetupse valgetena ning toas suudad samal ajal näiteks ka aknaraamilt kooruvat värvi eraldada. Ah et sajab hoopis ja on pilves ja toas on palju valgem kui väljas, sest lamp põleb? No siis on lihtsalt täpselt vastupidi. Ehket ei digisensor ega ka film (kuigi see suudab veidi paremini) suuda jäädvustada ühele pildile kogu ulatust alates kõige heledamast ja valgustatud piirkonnast kuni lõpetades varjualas olevaga. Silm on veidi osavama riistapuu, mis kiiresti adapteerudes näitab rohkem, üks tehtud pilt paraku on hetkejäädvustus ning seal vaatamisel miski enam ei muutu. Kindlasti oled ju üritanud pilti teha taeva taustal seisvast inimesest ning pärast kirunud, et miks temast ainult kontuur näha on ja heal juhul ka välkuvad hambad. Või siis on inimene enam-vähem näha, aga seljatagune on üks valge lärakas. Tulemuse sõltub lihtsalt sellest, millelt on kaamera säri mõõtnud. Selles konkreetses kirjeldatud situatsioonis tuleb küll pildistamishetkel appi näiteks ka täitevälk, aga igale poole see ka ei sobi ja pole nii põnev ka kui SDUP. Samas tuleb muidugi märkida, et viimasel ajal on ridamisi turule tulnud digikaameraid, millel kõiksugused dünaamilise ulatuse laiendamise funktsioonid juba sisse ehitatud. Ja teevad seda tegelikult päris hästi juba. Aga ikkagi pole nii põnev kui SDUP.

mine ja otsi koht, kus oleks midagi pildistamisväärset. Ja oleks valgust ja varju ja tekstuurseid pindu (need näevad SDUP’ituna eriti ägedad välja). Et kõik kenasti sujuks, tasub ka statiiv kaasa võtta, sest tulevase vinge pildi teravuse huvides peavad kõik tehtud kaadrid kenasti kokku langema. Ja lisaks peab kindlasti osad pildid tegema suhteliselt pika säriga, nii et äraväristamise võimalused on suured. No tegelikult tehakse küll SDUP’e ka ühest kaadrist, eriti hästi õnnestub see raw-formaadis faili puhul, millest genereeritakse 2-3 erinevat kaadrit. Aga see pole ikka päris SDUP, vaid mingi ersats, mille samahästi saab tehtud otse Photoshop’is kasutades selleks Image->Adjustments->Shadow/Higlight… tööriista.

sea kaamera statiivile ja komponeeri soovitud kaader. Nüüd on kaks võimalust – kas kasutada kaamera enda särikahvlit (Exposure bracketing) või lülitada kaamera manuaalsete seadete peale ja pildistamise käigus säri ise muuta. Vaba valik, kes mida eelistab, tulemuse on laias laastus sama. Erinevate särituste samm ja kaadrite arv sõltub valitsetavates valgusoludest, aga enamasti peaks +/-1EV olema selline harjukeskmine valik ning andma soovitud tulemuse. Ehket siis kolm pilti, üks normaalne, üks ülesäris 1EV võrra ja teine alasäris 1EV võrra. Aga kui valgusolud on eriti kontrastsed, siis võib suurendada nii kaadrite arvu kui ka vahemike. Üldiselt tasuks teha pigem rohkem pilte kui vähem, eks pärast annab vähemaks visata. Võimalusel võiks eelistada pildistamiseks raw-formaati, see annab veelgi võimalusi hilisemaks vigadeparanduseks.

vajuta päästikut ja tulista pildid valmis. Ja siis vaata üle, kas on kõige tumedamatel heledad asjad näha ja kõige heledamatel tumedad asjad näha. Kui jah, siis oledki omadega valmis ja võid koju tagasi minna.

Pildid võiks olla umbes midagi sellist (aga rohkem kaadreid muidugi):

sdupbmw_04_alg3.jpgsdupbmw_04_alg2.jpg

lae pildid arvutisse ja kustuta udused ja tuksis kaadrid ära. Ah et kõik on udused? No siis mine tagasi esimese punkti juurde ning tee nagu seal kirjas ja ole sel korral palun hoolikam. Kõikidel teistel juhtudel aga läheb sul nüüd vaja tibakest spetsiaalselt tarkvara, kui päris käsitsi ei viitsi asjaga tegeleda. Üldiselt soovitavad kõik Photomatix’i nimelist tarkvarajuppi. Ainuke probleem sellega on, et kipub tasuline olema ($99, kuid tudengid, õppejõud jt saavad kõvasti alet ka). Aga õnneks on katsetamise olemas tasuta demoversioon, küll teatud kehvade lisadega. Aga katsetamiseks sobib ikka. Nii et lae demo alla ja installeeri. Või otsi mõni muu tasuta variant.

pane Photomatix tööle ja tee nii, nagu programmi abifailides ja juhendites kirjas. Põhimõtteliselt annad pildid Photomatix’ile ette (sobivad ka raw failid), klõpsid avanenud dialoogiaknas veidike ning lased programmile edasi ragistada. Siis lähed teed köögis ühe võileiva ning enne kui jõuad öelda krtvorstonjälleotsaspeabpoodiminema ongi SDUP valmis. Esialgu näeb ekraanil küll veidi ebaSTUP’ilik välja, aga selle seletuseks on kohe kõrval ka väike seletus Nii et ei jää muud üle, kui klõpsata nuppu Tone Mapping ning edasi on, nagu öeldakse, juba ajalugu. Hmm… või siis hoopis tulevik? No vahet pole, soovitud tulemuse saavutamine on sealtmaalt igaühe enda kätes ja fantaasias kinni. Abi enda fantaasiate ellurakendamiseks leiab näiteks siit ja siit, sealt ja sealt.

on pilt valmis. Imetle seda. Tunne uhkust. Ja kustuta ära. Sest tegelikult on veel pikk tee minna, et oma professionaalsust suurendada. Ma pole ausalt öeldes ühegi enda bemmipildiga eriti rahul, kui siis paar tükki mustvalgeks keeratuna on söödavad. Värvilised on sellised ei liha ega kala, pole päris ulmekad ja loomulikud samuti mitte. Kusjuures muidugi ulmekat on palju lihtsam teha, kui loomuliku tulemust saavutada. Aga eks peab edasi üritama.

sdupbmw_04_1.jpgsdupbmw_04_1bw2.jpg

sdupbmw_05bw.jpgavastasin otsingut kasutades, et selline vaata-mina-sain-ka-hakkam postitus SDUP teemadel on sel aastal isegi maakeeli juba netiavarustesse ilmunud. Miskises blogis, millest mingil imelikul põhjusel otse postitusele linkida ei saa… Aga kuna kordamine on tarkuse ema, siis ei hakanud ülalolevat enda poolt genereeritud heietust ära kustutama. Vähemalt enda jaoks märk maha pandud ja hiljem hea võrrelda, kas olen edasi arenenud. Või taandarenenud. Või misiganes.

Veel kasulike kohti:

http://www.hdrlabs.com/ 

http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/high-dynamic-range.htm

http://www.naturescapes.net/072006/rh0706_1.htm 

http://hdri.wordpress.com/

http://www.google.com/

tasub ära küll

tasub ära küll

tasuvus_02.jpgKes ütles, et pildistamine ei tasu ära ja hobifotograafia ei too midagi tagasi? Ah? Hmhm, krt ise vist ütlesin. Aga selgub, et see on  täitsa vale, et mitte öelda sulavale. Tasub ära küll. Juba mingi oma n* protsenti on ära tasunud. Esitasin mõned pildid  siia ja sinna konkursile ning ongi hooletus ees, tulemus taga. Uus raamat ja viis sotti. Pole paha, pole paha ;-). Esita või veel midagi kuhugi, saab äkki veel lugemist.

* n-i ei julge välja arvutada; muidugi üldse mitte ei taha torkida seda muutujat, mis sisaldab endas tehtud investeeringute summaarset maksumust. Ignorance is bliss… 

kogu kaader on täis… II

kogu kaader on täis... II

kivkunn_2.jpgTegu on teise artikkel Pentaxi täiskaadri seeriast, osaliselt pärit samast blogist ning sama autori sulest, millest oli esimene: Does Pentax Need a Full-Frame Camera Right Now? Article by: Miserere. Esimene osa ilmus digiSTOOP’is 27.09.2008 ning tuleb tõdeda, et aeg on vahepeal teinud mitmesuguseid korrektuure ning üht-teist on vahepeal Pentaxi plaanidest juba selgemaks saanud. Ja isegi eesti keeles on sel teemal üht-teist ilmunud. Kuna kordamine on tarkuse ema, siis ei hakka väga palju juba valmis olnud teksti ümber kirjutama. Lihtsalt arvestage seda lugedes, et kirjutatud on see septembri lõpus olnud teadmiste ja info valguses ning mõned oletused ei ole  enam oletused vaid faktid.

Niisiis alljärgnevalt taaskord minupoolne vabas vormis tõlgendus Miserere artiklist, koos omapoolsete täienduste ja tõlgendustega.

egsn_fr_11.jpgNeed, kes on otsustanud Pentaxi peegelkaamera kasuks, on reeglina täinud teadliku ja vähem või rohkem põhjalikult eeltööle baseeruva otsuse. Miks? Sest kui küsida inimeselt tänavalt mis firma kaamerat ta tahaks osta, siis on enamasti vastuseks Canon või vahel ka Nikon. Ja siis võib-olla ka Sony või Olympus, või vähemalt on nendest firmades kuuldud midagi. Ja ilmselt vaid mõnel üksikul Pentax. Seda viimast küll eestis isegi vast keskmisest rohkematel tänu Photopointi suhteliselt aktiivsetele kampaaniatele Pentaxi promomisel. Tänu sellele oli K10D kuuldavasti ka Photopointi eelmise aasta (2007) kõik müüdum peegelkaamera. Ma kahtlustan, et teistes riikides see pigem nii ei olnud.

vanalinn_06.jpgAga nüüd asja juurde. Nii et siis Pentaxi valimisest. Põhjuseks – vähemalt minu puhul oli küll nii – on ilmselt üks parimaid, kui mitte kõige parem hinna-kvaliteed-võimaluste suhe. Seda on just pärast K10D turule tulekut hea jälgida, kus K10D oli võrdluses alati hinna järgi klass kõrgemas segmendis olevate kaameratega, sest samahinnaklassi kaameratel polnud suurt midagi vastu panna. Nüüd on ka konkurentidel hinnad üksjagu alla läinud, aga ega K20D nüüd oma hinna eest vähe ka ei paku. Teiseks oluliseks põhjuseks – taaskord vähemalt minu puhul oli see nii – on Pentaxi digikerede sobivus kõiksuguste vanade objektiividega, olgu need pärit kuitahes iidsetest filmikaamerate aegadest. See on Pentaxi ideoloogia olnud juba aegade algusest, et ka kõik vanad objektiivid peavad uue bajonetiga töötama. Ja nii on see õnneks säilunud tänaseni. Selle lisanduvad veel adapterite abil lisatavad M42 objektiivid, mida leiab suhteliselt odava raha eest.

agn_02_2.jpgJa siit jõuamegi üheni täiskaadri soovi põhjuenduseni – kõik need suurepärased vanad objektiivid on ju täiskaadrile mõeldud, järelikult saab neid kasutada ka uue täiskaader digikere eest. Ja osad FA tähistusega objektiivid on veel endiselt tootmises (näiteks 50mm f/1,4, 35mm f/2 ning 50mm ja 100mm makro), nii et seda enam. DA tähistusega lood enam nii rõõmsad ei ole, paljud neist on täiesti kindlalt täiskaadri eest sobimatud. Aga osade kohta jälle kahtlustatakse, et äkki ikka sobivad. Sest mõned ei vinjeteeru isegi maksimaalselt lahtise ava juures. Sobivate DA objektiivide koht on pentaxforums.com lehel olemas terve teema – DA lens on Full Frame: Test Shots thread. Samas ei tohi ära unustada, et mittevinjeteerumine ei tähenda automaatsel sobivust täiskaadrile, sest äärelade optiline kvaliteet võib ikkagi kehv olla. Sest algselt pole ju mõeldud nende.. ee.. äärest-ääreni kasutamise peale.

sihvka_27.jpgNing veel üks argument nüüd-ja-kohe turule tuleva Pentaxi täiskaadri vastu – puuduvad mõned olulised täiskaadrile sobiva vahemikuga objektiivid – näiteks kiired f/2.8 suumobjektiivid (näiteks 28-70mm ja 70-200mm) ning ka kiire portreeobjektiiv nagu näiteks 85mm f/1,4 või f/1,8. Teistel täiskaadri tootjatel on need augud täidetud. Ja täiskaadriga keret osta jaksavad fotograafid ilmselt eeldavad ka korraliku optikat, ilmselt vanadele manuaalsetele torudele pole kõik nõus lootma jääma.

lennusada_09.jpgMida siis Pentaxi kohta arvata – kas tuleb või ei tule ja kui, siis millal. Üldiselt ei ole väga tõenäoline, et kohe-kohe astuks ka Pentax täiskaadrit tootma. Selleaastane Photokina tõi kaasa hoopis kurgu puhtaks köhimise (k-m, k-m), mis on areng hoopis vastassuunas, järjest kompaktsema peegelkaamera poole. Ja kui vaadata teisi suuri tootjaid, siis pikki aastaid valitses täiskaadri turgu ju Canon (alates 2002), isegi Nikon tuli oma täiskaadriga välja 5 aastat hiljem. Ja kui võrrelda nüüd Pentaxi ja Nikoni suurust, siis… khm, kommentaarid on liigsed. Samas on vähetõenäoline, et Nikon ei teinud täiskaadri keret sellepärast, et poleks suutnud. Kindlasti oleks, samuti nagu Pentax. Lihtsalt turusituatsiooni arvestades see polnud vajalik. Ja kui ükskord tuldi, siis selliselt, et paljud paadunud känonistid hambaid krigistasid ja parteid vahetasid. Ka Pentax on sel allal üsna osav, kui rääkida millegi uue ja löövaga turule tulekust. Iseasi, kas see oleks nüüd mingi päästerõngas, mida Pentax kangesti vajaks.

122000_09.jpgNii et ootused-lootused võivad ju mõnedel inimestel kõrgel olla, aga reaalsus on kardetavasti tiba kurjem. On ju teada-tuntud tõsiasi, et Pentaxil on niigi probleeme uute objektiivide turule toomisega, mõned juba väga ammu lubatud asjad hakkavad alles nüüd reaalsuseks saama (nt 60-250mm). Ja neid venivaid ja lens roadmap’il ammu näidatud asju on veelgi. Ja kui mu silmad mind ei peta, siis seal ühtegi täiskaadrile viitavat uut toru ka pole. Mitte et see tingimata peaks tähendama, et neid ei arendataks – saladusi oskab Pentax hoida ja kui juba täiskaadriga kere peaks välja tulema, küll siis objektiivikomplekt ka olemas on. Nendest ennetavalt teadma andmine rikuks ju üllatuse ära.

sihvka_51.jpgKokkuvõtvalt öeldes, ihalejatel lootust täiesti pole mõtet kaotada, aga lähiaja (/aasta(te)) eelarvesse pole vist suurt mõtet sellesuunalist investeeringut planeerida ka. Sest  kui ikka firma esindaja ametlikult välja ütleb, et pole prioriteediks, siis ega vist ikka ei ole ka. Kuid kas selle üle peaks kurvastama? Mina tavakasutajana ausalt öeldes olen ka APS-C mõõdus sensoriga kaameraga igati rahul ning loodan, et pigem seda paremaks arendatakse. Kuid sellest said juba eelmise korral räägitud.

Ülaloleva loo kirjutamiseks refereeritud artikli kasutamiseks on olemas  Pentax DSLR blogiomaniku luba.

geosildistusteekond

geosildistusteekond

ymberj2rve_07.jpgLaias ilmas on viimasel ajal moodi läinud oma piltide sidumine geograafiliste koordinaatidega, ehket geotag’imine (geosildistamine?). Selleks on rida erinevaid võimalusi, ideaalis võiks kaamera seda juba ise teha (ehket omada sisseehitatud GPS vastuvõtjat), kuid enamlevinud viis on pildistamise ajal vastava eraldi seadme kaasaskandmine (mõnedel kaameratele saab säherduse ka juhtmega järgi panna, et info kohe pildile külge lisataks). Ka GPS-seadmeid on erinevaid – isegi Eestis müüakse juba pisikesi GPS-vastuvõtjaid, mille lülitad sisse, pistad fotokotti ja unustad. Pärast kodus lükkad juhtme järgi ja saad andmed kätte, mingit erilisi muid võimalusi sellisega ei kaasne. Või näiteks saab kasutada ka veidi rohkemate võimalustega käsi-GPS’i, mis samuti peab lihtsalt olema kogu liikumist logima pandud. Sellise seadme pluss on selles, et samal ajal saad veel lisaks geopeitust ka mängida või midagi ;-).

ymberj2rve_22.jpgNii või teisiti, aga teele asudes esialgu ei olegi vaja midagi muud, kuis miskit apastraati, mis suudab kogu liikumisteekonna mällu salvestada (keerulisematel juhtudel sobid selleks ka ise, lihtsalt pead hiljem sõna otses mõttes täismanuaalselt geoinfo pildile lisamises osalema). GPS’i kasutmise korral on oluline eelnevalt veenduda, et GPS ja fotoka kell näitaks ühte ja sama aega. Kuna GPS saab õige kellaja ühenduses olevalt sateliidilt, siis tasuks just see aluseks võtta ja kaamera kellaaeg sellega samaks muuta. Samas ei tohi ka ära unustada, et viibides pikalt kusagil kõrgete majade vahel või tihedamas võpsikus võib GPS’i side satelliitidega nõrgaks muutuda (ja seeläbi täpsus halveneda) või sootuks kaduda ja niimoodi jäävad mõned pildid vastavast infost üldse ilma või saavad külge reaalsusest üksjagu erineva asukoha. Seda, kui suur ajaerinevus piltide ja GPS logi vahel veel lubatakse, saab reeglina hiljem geosildistamise käigus määrata.

ymberj2rve_32.jpgPildistamisretkelt tagasi jõudes ei jää muud teha, kui laadida nii pildid kui GPS track arvutisse. Ja alles nüüd läheb huvitavaks. Sest võimalusi edasise töövoo osas on mitmeid, sõltuvalt sellest, millise firma GPS-i on kasutatud. Kuna mul oli kasutusel Garmin GPSmap 60, siis olin kohe väikese probleemi ees – Garmin on selline tobe firma, mis tahab kangesti ainult mingeid omi failiformaate ja protokolle kasutada, mida paraku teised programmid eriti ei tunnista. Seega GPS-iga kaasasolevast tarkvarast (Garmin Mapsource) ei piisanud, sest GPS’i info tuleb edasisteks tegevusteks saada gpx-formaati.

ymberj2rve_37.jpgAga pole hullu, on olemas rida tasuta programme, mis sellega kenasti hakkama saavad. Mina kasutasin programmi EasyGPS, mis on piisavalt lihtne, et igaüks sellega hakkama saab – paned oma GPSi arvutile järgi ja tõmbad käidud teekonna selle programmi vahendusel arvutisse. Kustutad üleliigsed punktid/logid ära ja salvestad allesjäänud käidud teekonna gpx failina. Sellega peab igaüks ise hakkama saama.

ymberj2rve_41.jpgJa ongi juba järgmine etapp – kuidas koordinaadid ja pildid omavahel tuttavaks teha. Ka see pole õnneks eriti keeruline ning selleks on samuti terve rida võimalusi ja programme (Geosetter, Digikam, Microsoft Pro Photo Tools 2, Robogeo, GPicSync jne). Isegi näiteks üldlevinud Picasa võimaldab teatud kujul geoinfo lisamist. Küll jah, sellisel kujul, et klõpsad Google Earth’is õiges kohas nuppu ja sealt võetud koordinaadid lisatakse pildile. Sama asja võimaldavad ka enamik eelpool loetletud programme.

ymberj2rve_44.jpgEga ma tegelikult kõiki loetletud programme katsetada ei viitsinud (üks neist paraku ka Windowsile ei sobi), las see rõõm jääb teistele. Esmalt jäi näppu loetelu viimane, ehket GPicSync. Kirjade järgi lihtne ja loogiline, annad aga õiged failid ette ja tuleb. Aga ei tulnud mitte. Miskipärast ei õnnestunud ka mitme katse käigus õigeid pilte õigetel koordinaatidele saada, kuigi pilditegemise aega ja GPSi vastava punkti aeg olid sünkroonis, siis ikkagi toppis mõned pildid täitsa valesse kohta.

Seejärel asusin proovima  Geosetter’it. Seal oli kõik juba palju roosilisem – otsid soovitud pildid üles (allpool toodud screeshot’il klõpsates avaneb see suuremana)

geosetter_0.png

Seejärel otsid üles nupu Images->Syncronize with GPS data file… (Cltr+G)

geosetter_3.png

Avaneb uus aken, kus saad veel üht-teist sättida

geosetter_2.png

Ning ideaalis ongi tehtud ja piltidel kenasti geoinfo küljes ning asukohta kuvatakse kaardil.

geosetter_1.png

Kui mõni pilt on miskipärast vales kohas (nagu näiteks kehva GPS levi tõttu, või tegu hoopis panoraamiga, mis mitmest pildist kokku pandud ja seega kellaaja info puudub), siis saab neid seal ka kaardile käsitsi imelihtsalt sättida.

Kui see kõik tehtud ja tulemusega rahul ning soov neid pilte sellisel kujul ka teistaga jagada, siis on jällegi mitmeid võimalusi – näiteks kasuta käsklust Images->Export to Google Earth… Avanenud dialoogiaknas saab veel üht-teist sättida, näiteks millist muud EXIF-infot pildiga koos kuvatakse, kui suured pisipildid genereeritakse jne.

geosetter_5.png

Ja saabki kenasti kmz faili salvestada, mida Google Earth’is avada saab. Selleks peab see programm loomulikult arvutis juba olemas olema.

ymberj2rve_49.jpgAga siinkohas sattusin vähemalt mina väikese probleemi ette – fail tõepoolest avaneb kenasti Google Earth’is, kuid mitte enam nii kenasti Google Maps’is. Saab kõik kenasti ka sinna importida, kuid mida ei ole, on pisipildid kaardil. Proovisin nii ja proovisin naa. Ei midagi. Siis proovisin kolmandat moodi aja kasutasin Geosetter’i geosildistatud piltide avamiseks Picasa‘t ja lasin hoopis tollel kmz faili valmis meisterdada. Nagu selgus, siis selline lähenemine töötab. Seega ei oskagi nüüd öelda, kas viga oli minus, programmis või milleski kolmandas, igatahes mina Geosetter’ist välja eksporditud faili korrektselt internetikaadrile ei saanud.

ymberj2rve_58.jpgÕnneks läbi Picasa kantides töötab asi kenasti, võimalik on Google’i kasutajakontot omades kmz faili importimine My Maps alla või siis teise variandina tuleb nimetet fail kuhugi serverisse üles laadida ja siis Google Maps’i otsingule ette anda. Kuna minu fail on küllaltki suur, siis võtab nende kõigi kuvamine alguses veidi aega, aga kui see tehtud, siis töötab kenasti. Ahjaa, lisaks toetavad mitmed netis olevad pildipaigad sinna lisatud ja varem geosildistatud piltide kaardil kuvamist, enamlevinutest tasub mainimist Flickr.

ymberj2rve_61.jpgNii et palun väga, siin see pika töö tulemus on – virtuaalne tuur ümber Viljandi järve. Mitte et see fotoringkäik täielikult kataks kogu terviseraja, lihtsalt pildid, mis endale enim meeldisid. Pildid on eraldi (ja suuremana) olemas ka pildiSTOOP’is. Või siis anna see fail ette Google Maps’is – ymberj2rve_pic.kmz (otsetee kaardiotsingule), või lae alla ja vaata faili Google Earth’i abil.

Head matkamist!

MingiToreFunktsioon

MingiToreFunktsioon

ratturid_11.jpgÄkki tuleb see veel paljudele inimestele üllatusena, aga kõik asjad siin ilmas ei olegi ühesuguse kvaliteediga, mõni on parem ja mõni halvem ja mõni veel halvem. Sama kehtib ka objektiivide kohta. Kui nüüd esimene üllatus möödas, siis äkki veel suurema üllatusena tuleb äkki see, et ka üks ja sama objektiiv produtseerib erineva kvaliteediga pilti tingituna avast ja fookuskaugusest (ja loomulikult veel sajast muust faktorist, millede hulgas üks olulisim on see, kes kaamerat käes hoiab). Aga kõik ei ole veel kadunud. Kui oled valmis endale selgeks tegema mõned ilusad mõisted, siis siit see tuleb.

Sweet Spot

sweetspotter.jpgSellist ava ja fookuskauguse kombinatsiooni, mille juures objektiiv suudab kujutise kõige teravamalt jäädvustada nimetatakse ühes laialt levinud võõrkeeles sweet spot’iks. Nii et üks õige magus asi. Lühidalt öeldes on oma objektiivi magusate seadete kindlaks tegemiseks on üheks võimaluseks katse-eksitus meetod. Ehket võtad kenasti statiivi, sätid kaamera sinna peale ja kukud kõikide erinevate avade juures pilti klõpsutama. Kui tegu on suumobjektiiviga, siis on lisaks avanumbrile oluline ka fookuskaugus. Nii et kombinatsioonide arv võib päris suur olla. Pärast laed need pildid arvutisse ja vahid silm punnis piksleid kuni ongi selge milliste seadete juures on tulemus teravaim.

Sweet spot’ist saab täiendavalt lugeda näiteks siit:

http://digital-photography-school.com/blog/find-your-lens-sweet-spot/

http://www.digital-shot.com/50226711/find_your_lens_sweet_spot.php

http://www.cherrystreet.co.uk/index.php/2008/04/23/prime-lens-and-the-sweet-spot/

http://news.deviantart.com/article/40811/

MTF

m66tmine.jpgTeiseks variandiks on usaldada laboratoorsemaid mõõtmisi ning otsida kusagilt välja oma objektiivi MTF väärtused erinevate sätete juures. Küsite, et misasi? MTF on selline tore asi, nagu Modulation Transfer Function. Kõlab keeruliselt, kas pole? Minu arust ka. Kes soovib selle asja sügavamasse hingeellu süüvida, siis palun:

http://www.kenrockwell.com/tech/mtf.htm

http://www.bobatkins.com/photography/technical/mtf/mtf1.html

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-mtf.shtml

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/lens-contrast.shtml

>http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

http://www.sigmafoto.ee/lens/icon/mtf.htm

http://fotogenetic.dearingfilm.com/how_to_choose_a_lens.html

http://www.quickmtf.com/

http://www.imatest.com/docs/sfr_MTFplot.html

ja-nii-edasi

Lugemist mitmeks õhtuks ;-). Aga kui nii tehniliseks ei viitsi mina, siis on alati ka lihtsam tee. Mis kindlasti ei ole nii prohvessionaalne ja puha, aga eesmärk pühendab abinõu. Ja meie eesmärgiks on ju midagi uut teada saada objektiivi kohta. Konkreetselt just selle eesmärgi täitmiseks on olemas üks veidi parem koht…

Photozone.de

t2ppisteadus.jpgPhotozone’is on tubli onu Klaus juba raske graafikutõlgendamise töö lihtsate inimeste eest ära teinud ja testinud suurel hulgal erinevaid objektiive ning uued graafikud veidi arusaadavamal kujul Excelis valmis joonistanud. Tasub tähele panna, et ka graafikul toodud ühikud on hoopis teised, kui MTF graafikul on mõõtühikus lp/mm (joone paare millimeetri kohta), siis photozone.de metodoloogia järgi on mõõtühikus LW/PH (joone paksus pildi kõrguse kohta) Lisaks MTF mõõtmisel on sellel lehel veel terve hulk muid toredaid graafikuid ja kasuliku juttu, näidispilte jne, nii et tasub seda lehte uurida.

NB! Paljud tootjad avaldavad enda toodetud objektiivide kohta kohe ka MTF graafikud (kahjuks Pentax nende hulka ei kuulu):
Canon
Nikon
Sigma

Siinkohas pöörame meie tähelepanu ainult sealesitatud MTF graafikutele. Tavaliselt asuvad need mõne objektiivi ülevaate teisel leheküljel, kohe pärast vinjeteerumist.

Et asi lihtsamini arusaadav oleks, teen seda enda kahe põhiobjektiivi näitel Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC ja Pentax SMC-DA* 50-135mm f/2.8 ED [IF] SDM. Esmalt tuleb üle korrata ka seal alati toodud hoiatus – tulemused on numbrilisel kujul omavahel 1:1 võrreldavad ainult sama tootja toodangu piires.

Mida sealt siis tarka saab välja lugeda.

Sigma 17-70 mm

sigma70mm.jpg17 mm juures saab järeldada, et lainurgaks on tegu üsna korraliku objektiiviga – juba maksimaalselt lahtise avaga (f/2.8) on teravus kaadri keskel igati arvestatav ning saavutab maksimumi f/5.6 juures. Servapoole jääv ala nii hea ei ole ning jätkab tõusu kuni f/8-ni. Nurgad on veelgi kehvemad. Kuid siiski on obejektiiv 17 mm juures kasutatav ka päris lahtisena, kui teravust veidi rohkem taga ajada, siis paari stop võrra koomale keeratunuda on kõik mured murtud.

35 mm juures saavutab see objektiiv oma sweet spot’i. Juba täislahtisest avast alates on keskosa kui servaala teravus korralik, tipp saavutatakse f/8 juures.

70 mm juures küll üldine tasen on veidi langenud, kui 35 mm tulemustega võrrelda, kuid midagi hullu pole ning kui kasvõi ühe stopi võrra ava kinni keerata saab pilti juba südamerahuga teha.

Pentax 50-135 mm

pentax70mm.jpg50 mm juures on kaadri keskel teravus suurepärane läbi kohu avavahemiku. Ääred ja nurgad saavutavad maksimumi f/5.6 juures, kuid näitavad ka f/2.8 juures väga head kvaliteeti.

90 ja 135 mm juures on maksimaalselt lahtine ava veidi kehvem kui võiks, seda eriti äärealadel. Kuid juba f/4 peal pole eriti halbu sõnu ütelda ning sweet spot saavutakse f/5.6 juures.

MTFi tõlgendus

egsnrtr_004.jpgJärelduseks nende kahe toru kohta saab öelda, et ka Sigma 17-70mm puhul on tegu täiesti arvestatava kvaliteediga suumobjektiiviga, mis näitab head kvaliteeti täiesti lahtise ava juures ning suurepärast kvaliteeti ühe-kahe stopi võrra koomale keeratuna. Magusaimaks on 35 mm fookuskaugus kõikide avade puhul, parim kvaliteet saavutatakse f/8 juures. Pentax 50-135 mm näitab üldiselt üksjagu kõrgemaid tulemusi kui Sigma objektiiv ning seda lahtisema ava juures, sweet spot’iks on f/5.6. Nii et kui on vaja pildistada alates 50 mm vahemikus, siis tasub igal juhul valida just Pentaxi objektiiv. Ja seda ma loomulikult olen teinud ka :-p. Kui võrrelda neid objektiive Pentaxile sobivate teiste objektiividega, siis on tegu täiesti tugevate kandidaatidega, tulemus julgelt üle keskmise. Ei saa loomulikult võrrelda Limited seeria fiksobjektiividega, kuid kit ja teised pimedad suumid jäävad kaugele maha.

Kokkuvõtteks

hansa_24.jpgIgasugused mõõtmised on toredad asjad. Aga kuidas mõõta pildi vaatamisega kaasnevat emotsiooni? Keerulisevõitu. Nii on see ka tegelikult mõõdetavate väärtuste puhul – see, mida pikslitasandil näha on, ei ole pilti tervikuna vaadates sageli eriti märgata, siin ei tooda vastuseid kandikul kätte. Eks oskus selliseid detaile näha tuleb kogemusega ja kogemus tuleb ainult pilti tehes ja tehtut vaadates ning analüüsides. Loomulikult mingi kogus teravust võiks ju igal pildil ikka alati olla, kui just eesmärgiks pole udust pilti teha olnud, kuid seda meeleheitlikult taga ajada ka ei tasu ning siis kõigile jutustada, et krt, mul on kit-obje ja sellepärast ongi mul nii kehvad pildid, aga siis kui uue objektiivi ostan, siis… siis tuleb ainult puhast taevamannat. Jeah, right…

NB! pentaxistidele rõõmustamiseks ka ikka midagi – osades Pentaxi digipeeglites (nagu näiteks K10D ja K20D) olemas seadetes (Custom settings->Program line) olemas selline salapärane asi nagu MTF priority. Väljavõte manuaalist (lk 145): “MTF prioriteet on automaatne säriporgramm, mis üritab valida parima ava antud objektiivi jaoks. Toimib kõige paremine DA, D FA, FA ning Fa J objektiividega”. Nii et valida seal seadeteks MTF ja samas Custom settings’ite menüüs Green buttoni vajutamise mõjuks panna Program Line, siis peaks teoorias kaamera suutma Pentaxi enda objektiivide puhul valida sobivad avaparameetrid lähtuvalt objektiivide võimekusest. Ilmselt eriti kasulik asi selliste objektiivide puhul, millel erinevused on suuremad ja muutused järsud. Ühe stopi võrra ava muutes võib sellisel juhul pildikvaliteet muutuda tuntavalt (paremaks).

Nii et MTF puhul on näitajaga, mis teoreetiliselt annab infi objektiivi poolt joonistatava kujutisi teravuse kohta, kuid ei tohi unustada, et see on vaid üks objektiivi omadustest. Sageli on palju tähtsamaks kontrast, värviedastust, bokeh (kuigi ka seda saab MTF kõverate järgi hinnata), vinjeteerumine, pildimoonutus; loomulikult ka konstruktsioon ja kasutusmugavus. Paljud eespool loetletud omadused on ka mõõdetavad, aga paljud jälle ei ole. Nii et baseerudes ainult MTF testi tulemustele objektiivi valikul on muidugi selgelt tobedus, kuid teatud otsustusabi see muidugi on.

Palju olulisemaks on (vähemalt minu jaoks), et see näitaja annab võimaluse olemasoleva objektiivi puhul paremini tundma õppida selle piire. Ehket kui eesmärgiks on üliterav pilt, siis ei maksa kehva MTF skooriga fookuskauguse ja ava kombinatsiooni valida vaid pigem katsuda tabada sweet spot’i. Mis muidugi ei tähenda, et teistes oludes samade näitajaga piisavalt pädevat pilti teha ei saaks vms. Nii et teravus on oluline, kuid mitte absoluutne kvaliteedi näitaja ja jääda ülihea MTF skooriga objektiivilt ootama ikka ja ainult teravaid pilte on selge narrus. Sest suure tõenäosusega väristab fotograaf ise neist juba suure hulga uduseks, olgu MTF või ziljon 😉

Kokkuvõtte kokkuvõtteks

m2ng_03.jpgKui kogu eelnev jutt tundus ikkagi liiga keeruline ja päris täpselt teemat ei tabanud, siis  on üks üldine reegel, mis tasub meelde jätta. Sweet spot (ükskõik kui hea või halb see konkreetsel objektiivil absoluutskaalas on) on reeglina mistahes objektiivil ava 2-3 stopi võrra kinni keerates. Nii et f/4 objektiivi puhul  f/8-f/11 kandis, f/2.8 objektiivi puhul f/5.6-f/8 kandis jne. Umbestäpselt selline lähenemine on alati kindlapeal minek. Ning ühtlasi argument võimalikult valgete objektiivide ostmiseks, sest seda lahtisema avaga suurepärane teravus saavutatakse. Seega hoidu äärmustest – seda nii ava, fookuskauguse (eriti tele-otsas) kui ka kaadri serva mõttes, ning kõik on hästi.

üks tont käib ringi

üks tont käib ringi

kadriorg_10.jpgÜks tont käib ringi mööda Euroopat – kommunismitont! Nii räägiti vanal ajal. Aga tänapäeval kõnnib kuuldavasti hoopis valgus ringi. Eriti Kadriorus ja möödunud nädalal. Sai sealt ka kiiresti läbi kõnnitud ja teepeal mõned klõpsud tehtud. Ega midagi väga head ei saanudki, kuna lapsed olid ka kaasas, siis kuhugi väga pikalt passima ja sättima ei saanud jääda. Nii mõnigi potentsiaalset hea kaader jäi vaid mentaalsele tasandile :-). Üritus oli muidugi täitsa ilus, mida soodustas ka soe ja tuulevaikne ilm. Vihmases sügises poleks seal ilmelt nii palju rahvast küll olnud.

kadriorg_06.jpgkadriorg_18.jpgkadriorg_09bw.jpg

Rohkem pilte seal-kus-ikka.

kogu kaader on täis… I

kogu kaader on täis... I

kivkunn_4.jpg… täiskaader ühesõnaga. Ja sel korral jutuks selline hüpoteetiline asi, nagu Pentaxi täiskaader. Kusjuures isegi legend 645D-st pole veel siiani surnud ning tõuseb ikka siin-seal aegajalt päevakorda. Ja seda kas sel nädalal, seda Pentaxi ühe bossi suu läbi. Oli arusaadava? Tore. Aga kui ei olnud, siis siin on tõlge. Pika jutu lühikokkuvõtte täiskaadri valguses on, et FF ei ole hetkel prioriteet #1, kui üldse suurema sensori poole, siis 645D lõpuleviimine. Ja et 2009. aasta kevadel on jälle uusi uudiseid oodata. Ilmselt siis K30D ja K300D väljatulemine, aga misiganes nende nimeks ka saab, APS-C mõõdus sensoriga  on nad igal juhul.

Aga ikkagi iga suurema tehnoloogiamessi ees käib paljudes foorumites elav arutelu teemal, et kas sel korral nüüd tuleb FF ja palju neid MP ikka on ja mida kõike veel. Eks fantaseerida ja erutusest kilgata võib ikka, aga huvitav kui mitu inimest neist sajast arutajast läheksid siis kohe ka poodi ja täiskaadriga Pentaxi kaamera endale kohe ka ostaks. Las ma pakun.. ee… hmm… üks? Mitte ükski? Pigem vist viimast. Mitte et mul midagi täiskaadri vastu oleks, kuid asjaolusid arvestades komplitseeriks see liialt asja. Kuid sellest juba  lähemalt järgmisel korral. 😉

Mul pole muidugi mõtet jalgratast leiutada. Minu arust üks parimaid kokkuvõtvaid kirjutisid sel teemal avaldati hiljaaegu ühes blogis nimega Pentax DSLR. Põhimõtteliselt olen ma pea’ 100% nõus kogu selle kirjutisega: Do You Really Need a Full-Frame Camera? Article by: Miserere.

Ühesõnaga selles artiklis arutletakse selle üle, kas me ikka tõepoolest  üldse vajama täiskaadrit ning üritatakse vastata peamistele argumentidele, mis innukatel täiskaadriihalejatel tavapäraselt varnast võtta on. Nagu –

Lainurk ei ole piisavalt lai

pranglimine_40.jpgSee nurin vastas tõele päris digiajastu alguses, kui ei olnud veel piisavalt spetsiaalselt digikeredele mõeldud objektiive. Nüüdseks on olemas laias valikus standartsuume, mis algavad 18 mm (või siis veidi kallimad 16 mm juurest) ning mis 1,5-1,6 korrutades annavadki kenasti klassikalise 28 mm, mis filmiajastul oli standartsuumi tavapäraseks alguseks. Ning lisaks selle on tänapäeval olemas suurepärased lainurgad – Sigma 10-20mm, Pentaxi 12-24mm jne ning just-just tulid Pentaxi bajonetile välja ka Sigma 4.5mm objektiiv. Ikka pole piisavalt lai või?

Fookuskaugused on valed

egsnrtr_041.jpgNo tegelikult ju ei ole, 50mm objektiiv on endiselt 50mm objektiiv, lihtsalt vaatenurk on tänu pisemale sensorile muutunud. Nii et ka see jutt on pigem sisseharjunud vaatenurga ihalejate nurin, sest uued DA ja DA* obejktiivid asendav reaalse vaatenurga poolest vanu standardeid täielikult. Ja vanade armsate Limited seeria objektiivide puhul tuleb lihtsalt veidi ümberharjuda kui uusi objektiive osta ei raatsi.

Kontroll teravussügavuse üle on kadunud

makrotus_10.jpgKontroll pole küll kuhugi kadunud, aga tõepoolest on väiksema sensori puhul teravussügavus 1,6 korda suurem, kui täiskaadri puhul sama ava korral oleks. Aga see muutub ju määravaks ainult ekstreemsetes oludes, kus on vaja tõeliselt “õhukest” teravust. Kui tihti (ja kui paljud üldse) pildistavas F/1.2 objektiiviga, ja seda maksimaalselt5 lahtise ava juures. Ilmselt suhteliselt väike % kaadritest, kuid kas ka määrav? Võib ju vaadata ka sellest vaatenurgast, et sama ava juures saavutatav suurem teravussügavus on hoopis positiivne asi, sest valgust on sama palju, aga tõenäosus teravus just õigesse kohta saada on 1,6 korda suurem.

Väiksem sensor annab mürasema pildi

ymberj2rve_48.jpgTõsi. Sama pikslite arvu juures on pilt tõesti mürasem, sest pikslid on pisemad. Aga mürasus ei suurene 1.6 korda (nagu on pikslite suuruse erinevus) vaid ruutjuure funktsiooni abil ehket umbes 1.26 korda. Seega kui tegu oleks täpselt samal tehnoloogial põhinevate ja sama tarkvara poolt juhitavate sensoritega, siis täiskaadri ISO100 oleks võrreldav APS-C sensori ISO200 tulemusega. Aga reaalsuses saab lõpptulemuse mürasuse seisukohast palju määravamaks hoopis kaamera tarkvara kui see 1,26 kordne pikslite erinevus. Ja APS-C senosriga kaamerad on viimasel ajal teinud läbi tõsiseid arenguid ka müra kontrolli alla saamise vallas. Tõstku käsi püsti kes on pildistanud näiteks ISO6400 või ISO3200 filmile ;-).

Väiksem sensor annab väiksema resolutsiooniga pildi

egsnrtr_027.jpgKah mõneti tõde. Kuid kui väike on väike ja kui suur on piisavalt suur? Ei usu, et a la 100MP ja vastavalt sellele ka failina üksjagu suurust omav pilt igapäevaseks kasutuseks just unelmatevõimalus oleks. K20D on 14.6MP ja see ei ole ju hetkeseisuga enam suurim MP arvuga APS-C sensor. Seega mis puudu on? Miks pärismaailmas on tavakasutajal vaja nii suurt faili? Et 10×15 väljatrükke teha või? Teisalt aga juba 4MP sensoritega digikompaktide (mille sensor on ju füüsiliselt veel tunduvalt väiksem) ajast kaasas käinud jutt, et “nüüd on selle sesnorimõõdu MP arvu tehnoloogiline piir saavutatud, edasi tuleb sensoreid suurendama asuda” paistab mitte pädevat, sest ka kompaktide maailmas pole 10MP enam mingi eriline näitaja. Ja ilmselt oleks kõigile hoopis kasulikum kui MP võidujooks lõpuks raugeks ja tähtsaks muutuksid muud asjad.

Profid kasutavad täiskaadrit, APS-C on nõrkadele

hansa_17.jpgProfid kasutavad seda, millega tööta tehtud saab. Olgu selleks täiskaader, poolkaader või keskformaat. Kui kvaliteet on piisava, siis sobib selleks ükskõik mis. Ka tagurpidi ämber, millel on auk sees. Lisaks tuleb arvestada seda, et proff võib endale lubada ka veidi nihkes hinna ja kvaliteedi suhet, et saada maksimaalne kvaliteet. Harrastajal pole see eriti otstarbekas, sest reaalsuses vahest saavad aru vaid väga vähesed. Ja isegi need vähesed eriti ei hooli sellest vahest, kui pilti nagunii juba hea on. Pikslipiilujad on muidugi omaette klass, aga neile pole  nagunii miski piisavalt hea. Nii või teisiti on tehnilisest küljest palju olulisem tunda oma kaamerat ja võtta sellest viimast, mitte nutta selle üle, mida pole.

Pildiotsija on pime

peips_07.jpgEga see täiskaadri puhul nii oluliselt parem ei ole, alati on ju ka “tavalise” kaamera puhul võimalik hankida uus fokuseerimisekraan (nt split-prisma tüüpi manuaalseks teravustamiseks) ja ongi juba parem. Ja üksjagu odavam kui uue täiskaadriga kaamera ostmine. Ja uut objektiivide ostmine. Ja uue fotokoti ostmine, sest uus kaamera koos suuremate objektiividega ei mahu enam vanasse ära. :-p

Kokkuvõtteks

mts_03.jpgTäiskaadriga aparaadil on omad eelised, kuid nii on ka APS-C sensoriga aparaadil. Alustades kasvõi kergematest/väiksematest objektiividest. Ja lõpetades odavama hinnaga. Mis, võttes arvesse ülalpool kirjutatut tähendab ilmselgelt paremat hinna-kvaliteedi suhet. Jah, tõepoolest kui sa oled proff, kes teenib pildistamisega raha, siis miks mitte investeerida sellesse, mis annab teoreetiliselt kasvõi 1,26 kordagi parema tulemuse. Aga kui sa oled hobipiltnik, siis pidevalt kurta kusagil foorumites Pentaxi täiskaadri puudumise üle ja ihaledes halada 5D teemadel, nagu see oleks mingi püha graal mis päästab maailma patust, tundub pehmelt öeldes tobe. Mindagu parem õue ja tehtagu pilti. Mis võibolla tõesti on mingites tingimustes 1,26 korda “kehvem”, aga võib olla täitsa kindel, et su vanaema, kellele sa uhkusega oma pilte näitad ei saa sellest küll kuidagi aru.

Ülaloleva loo kirjutamiseks refereeritud artikli kasutamiseks on olemas  Pentax DSLR blogiomaniku luba.

pildiotsingud

pildiotsingud

122000_15.jpgEsmalt on pildi otsimiseks vaja muidugi fotoaparaati. Kui see juba olemas on, siis on pilt juba poolenisti leitud, sest pildiotsija on kaameral küljes. Ja see jubina ka, millest läbi vaadates pilti otsitakse. Vähemalt peegelkaameral kindlasti. Paraku ei pruugi see alati olla kõige mugava ja mõnusam. Seega on isegi meie kaubandussüteemis olemas laias valikus erinevaid pildiotsijaid (või nende katteid? või kuidas neid iganes eesti keeles tuleb nimetada) erinevatele kaameratele.

pildiotsija_03.jpgNüüd tekkib kindlasti küsimus, et misasja, mis seal siis vahet on? Aga veidike ikka on küll. Vast on iga peegelkaamera omanik mõelnud pärast tõsisemat fotosessiooni kaamera enda LCD-lt pilte vaadates, et krdi nina jälg, tuhkagi ei näe ju… Ja nii ongi – reeglina on tavapärasel kaameral pildiotsija suhteliselt… eee…. madala profiiliga. Ehket nägemaks sealt korralikult läbi tuleb silm võimalikult kaamera vastu suruda, mis ühtlasi tähendab ka nina vastu LCD ekraani surumist. Ja suurepäraseid ninajälgi selle klaasipinnal.

Mind tüütas see lõpuks ära ja lugenud siitsealt positiivseid kommentaare veidi suuremate pildiotsijate aadressidel, sai ette võetud poodi minek sooviga erinevaid mudeleid oma kaameraga proovida. Netist leitud info põhjal sõelusin oma K10D jaoks välja kolm kandidaati  – Pentax Eyecup MII, Pentax O-ME53  ja Nikon DK-21M. Paraku seda viimast oli saadaval ainult mitte-M versioonina, ehket ilma suurendusvõimeta ja kuna olemasolevast oluliselt kõrgem ei olnud ka, siis oleks see suhteliselt mõttetu vahetus.

pildiotsija_02.jpgNii et lõplik valik toimus MII ja O-ME53 vahel. Mis põhimõtteliselt on küllaltki erinevad asjad. MII puhul on tegu lihtsalt oluliselt kaugele ulatuvama kummijullaga, mis lubad silma veidi kõvemini pildiotsjale vastu suruda ilma, et nina kaamerasse tungiks. O-ME53 seevastu on küll veidi madalam (samas kõrgem kui kaameraga kaasas olnud jubin), kuid see-eest sisaldab ka tibakest optikat, mis annab 1.18x suurenduse. Mis väidevalt on käsitsiteravustamise ja makrovõtete puhul eriti hea asi.

Proovisin neid nii ja proovisin neid naa. Tükk aega sai poes madistatud. Aga ei saanud mina aru selle 1.18x suurenduse olulistest eelistest. Tõepoolest oli pildiotsjast vaadates pilti veidi rohkem “täis”, ehket puudus see tavapärane pisike must raam. Samas pidi jälle all servas oleva olulise info nägemiseks veidi silma asendit korrigeerima. Kergemal kujul on sama ka MII puhul täheldatav, kuid tunduvalt vähem.

pildiotsija_04.jpgSeega lõpuks sai minu valikukriteeriumi üheks peamiseks aluseks  muuhulgas ka hind. 150EEK VS 390 EEK. Kuna tuntavat vahet pildi tegemiseks ei olnud, ja kindlasti mitte üle kahe korra tuntavat vahet, siis võtsin odavama ehket minu valikuks sai MII. Mis ühtlasi näeb ka ägedam välja, kas pole ;-). Ja on on üksjagu ka kõrgem kui O-ME53. Nii et kui päris buratinooga tegemist pole, siis ka silma päris kõvasti vastu pildiotsijat surudes on võimalik LCD ninajäljevabaks jätta. Pilti küll paraku ei suurenda,  aga noh, keegi ei ole ju täiuslik…

Analoogilised jubinad on loomulikult olemas ka teistel kaameratootjatel – Canon, Nikon, Olympus jne. Canoni omade hulgas on tegelikult isegi veidi ägedamaid, kui sobivat kaamerat omaks siis mõtleks näiteks selle ostmise peale.

Nii et kui ninajälg kaamera tagumisel ekraanil hakkab ära tüütama, siis tasub selle vältimiseks midagi ette võtta.

suve viimane ohe

suve viimane ohe

kakerdus_02bw.jpgOnju postitusel hea pealkiri, eksju. Aga tegelikult täitsa vale, sest suvi jäi ju ära. Seekord ei kehtinud isegi laulusalm – “Eesti suvi, väike aga tubli”, sest juba pea’ 12 kuud on enam-vähem ühesugune ilm olnud. Ja jätkub. Ja siis jätkub kardetavasti veel natuke.

Aga nagu ikka, mitte sellest ei tahtnud ma rääkida. Ning sellega jõuame selle kauni ja luulelise pealkirja juurde tagasi. Nimelt panin üles juba vähem või kauem aega kõvakettal oma aega oodanud suvised kaadrid. Sest vahepeal läks põhiaur saapanduse peale ära.

Niietsiis väike kogum ühest suvisest Vanalinna külastusest ning selle ilust ja koledusest, Kakerdaja rabas vihmas kakerdamisest ning veidike laste kiusamist modellidena. Ahjaa, üks kärbes lendas ka pildile.

vanalinn_12.jpgvanalinn_01.jpgvanalinn_10.jpg

mts_08.jpgmts_00.jpgmts_10.jpg

k2rblane_02.jpgkakerdus_03.jpgkakerdus_06.jpg

Pildid on loomulikult pildiSTOOP’is. Ülla-ülla.

uus operatsioon

uus operatsioon

ops3000.gif Jah. Kõik on uus septembrikuus. Ka saabastel on nüüd uus kodu -> operatsioon “saabas”. Kuna saapaid hakkas juba kole palju kogunema ja üsna suur protsent pole neist enam ka minu pildistatud, siis tundus nagu veidi kohatu näidata neid läbisegi enda muude piltidega. Nii et pildiSTOOPist ära kolimine oli ammu plaanis. Ja et mitte piirduda poole saapaga, sai ka kogu.. hmm.. teooriaosa ümber kolitud. Tehnilistest üksikasjades võid lugeda juba sealsest pikemast postitusest.

Aga igatahes sai asja lõpuks üles ja pildiSTOOPis seni presenteeritud 176-le saapapildile lisandus veel pea’ 100 uut pilti, mis kõik sel suvel teha on saanud. Nii et tänaseks päevaks on ülestähendatud 163 erinevat saabast, seda 263 erineva pildi kujul. Pole paha, mis?! Kõik saapad (ja saapaalad) on ka kenasti Google Mapi kaardil olemas, sinna viivad viited konkreetsete piltide alt ning kaardilt toovad viited omakorda siis konkreetsete saabaste juurde.

Et haaret laiendada, on uues kohas ka väike in english sektsioon. Ehk toob see lisaks kodumaistele saabastele mõne välismaisegi juurde. Eks näis kuidas asjad sujuvad…

Igatahes on see viimane pikem operatsioon “saabas” teemaline positus digiSTOOPis. Siin saab nüüd keskenduda rohkem fotograafiaga seotud teemadele.

Nii et jube tore oleks, kui kõik need toredad inimesed, kes on võtnud vaevaks oma blogisse/kodulehele lisada väike reklaampildike muudaksid ringi sealt tuleva viite. Vastavad koodid on leitavad siit.

täielik saabas

ops3000.gif Vaikselt on suvi veel sügisesemaks muutunud kui möödunud kahel kuul ning jällegi kord on lisandunud ka kolm toredat inimest, kes ei olnud kadedad ning lisasid pilte hulkuvatest saabastest. Nii et sel korral lähevad tänusõnad Martenile, Androle ja  Kaupole. Külastage ka nende toredate inimeste lehti – http://www.androtti.blogspot.com/ ja http://rahukodu.com/Kaupopilt/!

Aga see pole veel kõik. Kõvakettal on mul ootamas veel ~40 erineva saabaslase pildid… oleks ainult nüüd aega ka need lisada. Aga küll nad tulevad, ega sületäis saapaid taevasse jää. Sõna otseses mõttes :-P. Sest, jah, tõepoolest on tulekul ka lendavad saapad…

seda VS toda

seda VS toda

35mm_yld.jpgPaljude jaoks tähtsad küsimused elus. Kumb on parem – pikk või lühike; kitsas või lai? Ah, tegelikult vahet pole, peaasi, et on terav.

Vähemalt nii on see objektiivide puhul. Sest just nendes siin juttu tulebki. Mis teie siis mõtlesite?

Et kõik ausalt ära rääkida, peab alustama sellest, et kasutasin Photopointi laenutusteenust ja võtsin ligi ühe ammu plaanitud objektiivi – Pentax DA 35mm F2,8 Macro Limited. Ja kuna samal ajal oli võimalik paralleelselt kasutada ka üht teist objektiivi – Sigma AF 105mm F2,8 EX Macro DG – siis sai neid oma vahel isegi tibake võrreldud. Oli huvitav. Samas mingit laboritesti pole järgnevast tekstis mõtet oodata, rohkem selline lühajalise  kasutuskogemusel põhinev heietus. Kui MTF-i jms mõõtetulemusi näha tahate, siis peate muid kohti külastama.

Tehnilised andmed

Pentax DA 35mm F2,8 Macro Limited Sigma AF 105mm F2,8 EX Macro DG
Fookuskaugus – 35mm (ekv 53.5mm) – 105mm (ekv 160.5mm)
Ehitus – 9 elementi 8 grupis – 11 elementi 10 grupis
Diafragma labade arv – 9 – 8
Vaatenurk 44° 23.3°
Avaarv – f/2.8 – f/2.8
Minimaalne avaarv – f/22 – f/32
Mininaalne teravustamiskaugus 13.9 cm – 31.3 cm
Maksimaalne suurendus 1:1
1:1
Filtrikeere 49 mm 58 mm
Mõõtmed 63.0 x 46.5 mm – 74 x 97.5 mm
Kaal 215 g 457 g
Varjuk – väljatõmmatav – otsa keeratav, saab lisada 77 mm filtri
Avarõngas – puudub – olemas
Lisainfo Quick-shift Focus – Dual Focus (DF)

35 mm VS 105 mm

Nagu andetabelist näha, siis tegu üsna erinevate tükkidega, nii suuruse kui mõnede muude omaduste poolest. 35 mm on tõesti mõnusalt väike ja kerge, 105 mm seevastu parajalt suur tükk, mis jälle käes hoidmiseks on mõnikord parem. Sigma miinuseks on see, et on küll külge ehitatud nn  Dual Focus’e värgendus, mis tähendab, et fokuseerimisrõngast saab edasi tagasi nihutades liigutada AF ja manuaalse teravustamise jaoks, aga eraldi tuleb siiski ka kaamera kerelt manuaalse peale lülitada. Vastasel korral võib kaamera fokuseerimismootori tuksi keerata. Nii et mingi väga mugava lahendusega just tegemist pole. Pentax seevastu kasutab klassikalist Quik-shift Focus’t, mis lubab pärast teravustamisel AF töö lõppemist veel asja manuaalselt parandada, kui soovi on.

Kuna minimaalne teravustamiskaugus on üsna erinev (13.9 cm VS 31.3 cm), on mõneti erinev ka pilditegemistehnika. Ja mõlemal juhul on nii plusse kui miinuseid. TUleb tõdeda, et putukate püüdmiseks on kohati parem veidi distantsi hoida. Miskipärast näiteks ei kutsunud nägu vastu mesilase tagumiku suruma. Aga mõne asja jaoks on lähemal oleks jälle parem, sest putukas jääb igaks juhuks seisma ja vaatama, et mis värk on. Ja vähem liikuvate objektide puhul pole suurt vahet. Valgustada on küll ilmselt 31.3 cm kauguselt parem, sest nii mahub ka fotoka ja objekti vahele veidike valgust.

Väike võrdlus piltide kuju annab ehk aimu reaalsest situatsioonist:

35mm_kaugusp.jpg

105mm_kaugusp.jpg

Mõista-mõista, kumb on kumb. 😉

Nende võtete tulemusena tekkisid samast vaarikast sellised pildid (f/10, ISO640; piltidel klõpsates näeb suuremat versiooni):

35mmf10s.jpg

105mmf10s.jpg

Kuna tegu pole stuudiovõttega, vaid vabas looduses metsiku vaarika tabamiseks, siis päris 100% sama kaadrivalikut ilmselt ei saavutanud, kuid väga mööda ei tohiks ka olla. Igatahes tuleb selgelt välja, et tausta mahub 35 mm puhul ikka tunduvalt rohkem kaadrisse ning see annab võimaluse sellega ka rohkem mängida. Samas on muidugi raskem täiesti ühtlast tausta leida, kui see peaks eesmärgiks olema.

Teravus on mõlemal objektiivil võrreldav, ei jäänud küll kordagi silma, et üks või teine kuidagi oluliselt paremaks osutunud oleks.

Kuna looduses valgusolud on kiiresti muutuvad, siis piltide tonaalsus ei pruugi ka täielikult võrreldav olla, selleks peaksid olema tiba kontrollitumad tingimused.

35 mm bokeh

Bokeh, millele ma eestikeelset vastet ei leidnudki, on idee poolest pildil olev fookusest väljas olev ala. Ehk siis kõik see, mis jääb põhiobjektis tahapoole ja ka ettepoole ja on udune. Igal objektiivil on bokeh küllalt erinev ning on sageli objektiivi kvaliteedi hindamise kriteeriumiks. Kuigi tuleb tõdeda, et väga subjektiivseks ja mittemõõdetavaks kriteeriumiks. Nii et siinkohas väike näide 35mm makrotoru bokeh’ist erinevate avade juures. 105 mm toruga kahjuks sama katsetust ei teinud, eks selle võib kunagi tulevikus teha.3 5 mm korral  on vaateväli piisavalt lai, et pakkuda kenasti võimalusi bokeh‘ga mängimiseks ka lähedalasetseva tausta korral. Näitena on toodud tolle sama ülalpool oleva vaarikaseeria piltide ühe nurgaga.

35mm_f28.JPG 35mm_f4.JPG
35mm_f56.JPG 35mm_f71.JPG
35mm_f10.JPG 35mm_f14.JPG
35mm_f16.JPG 35mm_f20.JPG
35mm_f22.JPG

Mulle selle Pentaxi objektiivi bokeh igatahes meeldib.

Järeldused

Kuna tegu otseselt 1:1 võrdlemisega ei ole, siis panen siinkohas lihtsalt kirja, mis mulje sellise pooleteisepäevase kasutamise järel jäi. Ei midagi objektiivset, puhas subjektiivsus :-p. Põhimõtteliselt ega neid objektiive otseselt võrrelda saagi, on küll mõlemad makroobjektiivid, kuid siiski üsna erineva lähenemisega kasutamiseks. Ideaalis võik fotokotis mõlemad olemas olla, aga reaalsuses peaks selleks siis juba väga suur makrotamise fänn olema.

Pentax DA 35mm F2,8 Macro Limited

väike ja käepärane, mugav fokuseerida (Quick-shift Focus)
rohkem võimalusi taustaga mängimiseks, sest tausta lihtsalt on rohkem
mmmõnus bokeh…
kaugus – 1:1 makrotamiseksjääb objekt sisuliselt varjuki sisse :-).
valgustamine (ükskõik kas peegeldi või tavavälgu abil) on raskem. Sest objektiiv ning kaamera jäävad alati ette.

Sigma AF 105mm F2,8 EX Macro DG

veidi suurem ja raskem, aga annab juurde stabiilsust
ei pea objektile liiga lähedale ronima (mutukasõbralik)
kitsas vaatenurk ja “vähem” tausta (see on nii pluss kui miinus korraga)
veidi kummaline AF/M lülitamise süsteem (Dual Focus), mis tegelikult ei lülitagi midagi

Kokkuvõte

Pentaxi 35mm makro on objektiiv, mida ma selle väljakuulutamisest alates olen proovida tahtnud. Või noh, mis proovida, endale tahtnud. Ja praeguse kogemuse põhjal vist kunagi ostan ka. Sest makro on ainult üks külg selle objektiivi juures – saab ka suhteliselt  valge normaalfiksi igapäevaseks kasutuseks. Sest pildikvaliteet minu Sigma 17-70 võrreldes on sellel objektiivil vähemalt tunde järgi öeldes üksjagu parem. Eks selle katsetuse peab ka millalgi ära tegema.

Samas Sigma 105 mm makro on igapäevases kasutuses väga hea portreeobjektiiv. Aga kuna see fookuskaugus on mul juba Pentax DA* 50-135 mm objektiiviga kaetud, siis sinna nagu midagi sellist vaja ei oleks ja tekkiks juba mõttetu dubleerimine.

Ja kui veel kunagi tuleb välja kauaoodatud Pentaxi SDM telekonverter, siis see koos makrorõngastega võiks olla kena täiendus 35 mm makrotorule, mis võimaldab ka varjukist välja jäävaid objekte 1:1 suurendusega jäädvustada.

Ja last but not least – Sigma 105 mm objektiiv lihtsalt ei mahuks enam mu üleõlafotokotti. Seevastu Pentax 35 mm jaoks on seal kena pesa ootamas :-p

Veel mõned pildid:

makrotus_10.jpgmakrotus_02.jpgmakrotus_08.jpg

idaretk

idaretk

idavirr_marsruud.jpgTegu pole küll otseselt fotograafiaalase postitusega, pigem rohkem reisikirjeldusega. Aga vähemalt lähtuvalt fotooportuunititest. Nimelt sai nädala-teise eest läbitud automatkana mõneti kummaline marsruut: Viljandi – Türi – Tapa – Kiviõli – Kohtla-Nõmme – Valaste – Kurtna – Jõhvi – Toila- Sillamäe – Narva-Jõesuu – Narva – Mäetaguse – Kuremäe – Vasknarv – Rannapungerja – Mustvee – Kallaste – Tooma – Viljandi. Kui nimetada vaid mõningaid külastatud kohti.Olin küll enamikes kohtades ka varem käinud, ja peagi lähen vist jälle, aga mis siis. Ilusad kodumaised kohad ikkagi, mida tasub ise külastada ja teistele näidata.

Reisi peamine eesmärk oligi läbi sõita Ida-Virumaa kenamad kohad ja siis veidike ka mööda Peipsi kallast ringi kolistada. Ning tagasiteel kindlasti Endla looduskaitsealalt ka läbi hüpata. Suuremalt jaolt sai eesmärk ka täidetud.

Esimene päev

idavir_02.jpgKuna lähtekohaks oli sattunud erinevatel põhjustel Viljandi, siis esmalt ootas ees pikem sõit. Kuna esimese päeva peaeesmärgiks oli käia ära Kohtla-Nõmme kaevandusmuuseumis, siis ajaga väga priisata polnud. Seega sisuliselt esimene fotogeeniline asi, mida sai külastatud, oli Kiviõli tuhamägi. Tee peale jäi küll ka sõit läbi Padaoru, kuid seal pikemat peatust ei teinud. Sai see marsruut (Narva mnt – Sonda – Kiviõli) valitud lihtsalt selle tõttu, et seal on kena ja käänuline tee. Paraku küll jäi seetõttu ära sõit koledate seisvate tuuletiivikute vahelt, aga vähemalt kaugelt nägi neid ikka. Vahepeal sai kaalutud ka sõitmis Toolse kaudu, aga see sai ajapuudusel kõrvale jäetud. Teatavasti on seal kenad linnusevaremed mere ääres.

idavirpano_01.jpg

Kiviõli tuhamägi oli vanas kohas. Kuna aga eelmisest külastusest oli hea hulk aega möödas siis sai esmalt väikesesse segadusse satutud, sest mägi tervitav värskelt valminud (valmivate) (suusa, mootoratta jne?) radadega. Ja alguses sinna parklasse sõidetuna saigi kirutud, et krt, mäe otsa treppi enam ei viigi. Et jama värk. Aga vähemalt sai kena panoraami mäest. Siis edasi Kohtla-Nõmme pool suundudes viis tee õnneks ka õige mäekülje juurest mööda, kus trepp endisel alles oli. Või noh, valdavalt alles oli, sest palju astmeid oli puudu. Aga koht on vaate poolest igatahes külastamist väärt.

idavirpano_04.jpg

Edasi sai suund võetud Kohtla-Nõmme peale ning seda lähtuvalt Regio möödunudaastasest maanteeatlasest läbi Maidla. Kaardil oli tee kenasti olemas – sups, ja olemegi kohal. Paraku selgus pärast seda, kui jäänud oli veel vaid mõni kilomeeter mööda üsna jubedat teed (põhimõtteliselt asfalttee, kuid iga 100 m tagant olid ilma katteta auklikud lõigud), et ees ootas tõkkepuu ja valvuriputka. Ja seal umbkeelne valvuritädi kellega suhtlemisel sai selgeks, et edasi tee ei vii, sest on kaevandus ja Belazid sõidavad ringi ja ülemused ei luba jne. Krt oleks siis kaardil üks märge ka selle kohta, et tee ei ole avalik. Nii sai siis rõõmsasti (või mitte nii rõõmsasti) tagasi sõidetud ja suure ringiga läbi Narva mnt ja Kohtla-Järve sõidetud.

idavir_04.jpgNii või teisiti oli õnneks sel päeval veel üks kaevandusekskursioon jäänud ja saigi maa alla. Iseenesest samuti külastusväärne koht, endal küll fotograafilises mõttes eriti häid kaadreid saada ei õnnestunud, oleks statiivi pidanud maa alla kaasa võtma. Kuna aga lapsed ikka aegajalt vajavad süles tassimist jne, siis sai see ära jäetud. Nii et kõrge ISO ja vahel ka välklamp olid abiks, aga tulemus pole eriti mainimisväärne. Samas minna tasub sinna kindlasti. Maa-aluseks giidiks oli ingerisoome päritolu endine kaevur, kes jutuka ja pädeva vanana teadis rääkida nii sellest, teisest kui kolmandast. Ehket alates ajaloost ja tehnoloogiast kuni palkade ja elu-oluni välja. Rongiga sai ka sõita ja puha.

idavirpano_06.jpgKuna päev hakkas juba õhtusse kiskuma, siis sai algseid plaane veidi korrigeeritud ja selle päeva lõpetuseks, enne ööbimiskoha otsimist, veel ainult Valaste juga vaatama mindud. See peaks olema vast enamikele inimestest teada-tuntud koht. Ikkagi Eesti kõrgeim juga, mis siis, et inimtekkeline. Ja fotogeeniline on see koht ka ning pakub võimalusi erinevate rakursside alt joa pildistamiseks ning merevaateid pangalt.

idavirpano_07.jpgLisaks joale tasub sama teed mööda sõita Saka poole tagasi, ning pöörata uuesti mere poole seal, kus viide näitab Saka mõisa peale. Kuid järgmisest teeristist hoida kurssi edasi otse, mitte mõisa poole keerata. See tee viib ühte üsna sürri kohta, ausalt öeldes ma ei teagi, misasi või miks seal. Ilmselt midagi kaevandusveega (või lihtsalt kuivendamisega?) seotut. Nimelt on seal pankrannikuse uuristatud sügav kanjon, mille põhjas viib tee alla mere äärde. Autoga ei tasu küll sinna päris ronida, see oleks mõistlik üles jätta, veidi enne mingit majavaret. Igatahes on see kanjon oma vuliseva veega (nii maa peal kui maa all torus) ja mereäärsed olevad betoonmoodustised ja liivarand vaatamist ja pildistamist väärt.

Päev lõppes Kurtnas, Niinsaare puhkebaasis. Tegu on endiseaegse hiilguse armetu varjuga, mida nüüd uuesti üles kõpitsetakse. Ehket vana nõukaaegne pruuniks võõbatud puhkebaas. Vähemalt sai seal odava raha eest väikese kämpingumajakese (sest ilm oli väga vihmaseks keeranud ja telkima ei kutsunud) ja hommikuks oli pesemiseks soe vesi ka olemas. 🙂

Teine päev

idavirr_lisa2.jpgTeine päev algas Kurtna järvede vahel kruiisides. Seda piirkonda ja neid järvi on küll töö asjus nii mõnelgi korral külastada saanud, aga ilus koht on ikka. Kel kalastamise või ujumise vastu huvi, siis tasuks kindlasti minna. Paraku küll kunagised kenad lõkke- ja telkimikohad on enamikus ära lõhutud ja läbustatud, kuid ehk midagi veel leiab.

idavir_07.jpgKurtnast võtsime suuna Toila peale, et külastada Toila oru parki ja kunagise lossi asukohta. Ehket kunagist rikka vene kaupmehe uusriklikut tornikestega maja asukohta. Hoolimata jabura tähistusega teedesüsteemist ja veidi kuhtunud mälestusest sai külastamiseks kõige sobilikum (ehk siis Karuvärav) ikka üles leitud ja pargile tiir peale tehtud. Kui läheneda pargile teisest küljest, on parkimine kogu piirkonnas tasuline (turisimipiirkond oma spaadega). Karuvärava poolt on palju rahulikum. Ja ilusam ka, sest tee viib mööda väga ilusat alleed. Oru pargis on uudistamist palju, aga eks selle kohta jagavad teavet juba viidad kohapeal.

idavirr_lisa4.jpgEt mitte sõita mööda suuri ja igavaid teid sai suundutud edasi Sillamäe poole mööda mereäärset teed läbi Voka, kus on Regio andmetel nii kaunid vaated kui otsetee Sillamäele. Esimene asi osutus peaaegu õigeks ja teine asi peaaegu valeks. Vaade küll oli, aga mitte eriti hea ning teed ei olnud üldse. Vähemalt mitte seda teed, mis kaardil märgitud. Sest va Vähja-Tiit oli seal midagi juurde kaevandanud ja koleda traataia ette ehitanud. Õnneks mingi rada küll pikki aeda viis, mis oli isegi autoga läbitav. Sai hoitud pöialt ja seda kasutatud. Ning õnneks sai sealt kaudu tsivilisatsiooni rüppe tagasi, ei pidanudki sel korral suurt ringi tegema ja tagasi sõitma. Pagan ma ikka ei õpi, et otseteed ei vii kuhugi…

idavirr_lisa3.jpgSillamäe on huvitav linn. Ega seal midagi väga huvitavat peale toredate tänavanimede muidugi pole, aga ikkagi. Vähemalt oli uhke tunne sõita mööda Lev Tolstoi, Gagarini ja Geoloogia nimelisi tänavaid. Pärast Sillamäed sai Narva poole edasi uhatud, ja enne sinna jõudmist ka väike tiir Narva-Jõesuust läbi sõidetud. Ega seal ausalt öeldes ka suurt midagi vaadata polnud. Peale kahe ülipika ja ülisirge tänava. Piki Narva jõge Narva poole sõites jäi tee äärde üks betoonikamaka otsa tõstetud tank. Miskipärast küll toru oli tollel vales suunas, ehket ei sihtinudki üle jõe.

idavir_10.jpgNarva seevastu on päris kena linn. Ilm küll eriti ei soosinud seal pikemalt ringi jalutamist, aga linnuses sai ikka ära käidud. Ja ühes nurgataguses kebabi- ja pitsaurkas söömas ka käidud, mille kohta peab ainult kiidusõnu ütlema – portsud ei vastanud kuidagi piltidel toodule, olid kõvasti suuremad. Ja üsna maitsvad ka. Aga see selleks, pildistama pole mõtet neid minna.

idavir_12.jpgLinnusesse seevastu tasub küll fotoaparaat kaasa võtta. Ja kindlasti ka veidi raha kulutada ja muuseumi osas ära käia, sest tornist on suurepärane vaade kogu Narvale ja samuti ka tükikesele Venemaale. Narvast uuesti tagasi sõites (sel korral mööda põhimaanteed) sai imetletud kilomeetritepikkust autoderodu. Päris jube võib ikka olla niiviisi päevade kaupa teeservas kükitamine.

idavir_16.jpgÜks koht, mida tasub Eestima kirdenurgas liikudes kindlasti külastada, on Sinimägede memoriaal. Vägagi fotograafisõbralik koht. Kui sinna ükskord kohale jõuda. Sest teeviit oli veidi kehvast paigaldatud, esimese hooga sai valet teed mööda sõitma asutud. Selgus, et tegu on hoopis kolme tee ristmikuga. Memoriaali oli küll teatud põhjustel 2007. aasta aprilli lõpus rüüstati, kuid kõik on kenasti uuesti korda tehtud ja mälestustahvlid kokku liimitud. Ilmse irooniana mõjub renoveeritud mälestustahvlite alla serva lisatud kirjad ja daatumid rüüstamise kohta. Loodetavasti sinna rohkem kuupäevi ei pea enam lisama, kitsaks kipub vast minema. Boonusena avaneb memoriaali juurest igati kena vaade ka ümbrusele.

idavirpano_11.jpg

Päev hakkas taaskord õhtusse veerema ja nii sai suund võetud potentsiaalsete ööbimiskohtade piirkonda. Kuna jälle ladistas vihma, siis telkimine taaskord väga tore mõte ei tundunud. Seega suundusime Peipsi põhjaranniku poole. Tee peale jäi Iisaku vaatetorn, mis küll eemalt vaadates jättis suht pisikese mulje, kuid otsa ronides tundus juba päris suur ja vaade oli ka kena.

idavir_13.jpgJa nüüd vahelduseks ka kurjasid sõnu ööbimiskohtade asjus. Esmalt see, et on ööbimiskohti, mis eksisteerivad ainult teeäärsel sildil. Nagu näiteks oli ühel Vaikla ja Alajõe vahelisel teeotsal. Ning kuhu sisse pööramine lõppes pärast pikemat sõitu tõkkepuu ja siltidega eramaa, aga ei mingit infot võimaliku turismitalu kohta. Ja see oli alles algus… Alajõe kandis on ridamisi vanu nõukaaegseid turismibaase, mis osaliselt ka tänapäeval töötavad. Ja üks eriti mõttetu koht on nende hulgas Villa Marika. Miks mõttetu koht? Sest nende suhtumine ei vasta eriti sellele, mida nad pakuvad. Koht iseenesest on selline üsna räämas ja lagunev. Mida ei saa aga hindade koht öelda. Nii et ööbimine 2 täiskasvanut + 2 väikest last oleks läinud ~1000 krooni. Sest arvestamine on inimesepõhine (k.a. kui iganes väike laps), mitte toapõhine. Ja lisavoodi eest tuleb ka veel topelt maksta. Ja pesta saab enivei kusagil koridori peal. See selleks, eks hindu ja tingimusi on igasuguseid. Aga kui ma hindu teada saades lihtsalt täiesti viisakalt üllatunult mainisin, et huvitav, enamasti küsitakse raha ikka toa eest, mitte inimeste põhiselt, siis kõrval seisnud meesterahvas teatas väga konkreetselt ja kurjalt, et “kui teile meie hinnapoliitika ei meeldi, siis te ei pea siin ööbima”. Hetkeks võttis nagu karbi lahti küll, et misasja nüüd siis… Aga noh – tõepoolest ei pea. Ja ei ööbinudki., sest see on ju mõttetu koht. Ja nagu tühja majaesise ja tühja laguneva maja järgi arvata võis, siis ega ka keegi teine seda eriti ei teinud. Nii et nagu ma juba kirjutasin, siis – mõttetu koht. Ärge minge. On seal kandis ka kordades paremaid kohti, mis on hoopistükkis odavamad. Nii et väike sõit tagasi põhja poole ja öömajaks sai hoopis Mäetagusel asuv Mõisahotell Meintack. Mis on kordades ilusam, mugavam ja isegi odavam (seda viimast küll jah, mitte just kordades), kui see eelnev mõttetu koht.

Kolmas päev

idavir_19.jpgJa jõudiski kätte järgmine päev täis uusi pildivõimalusi. Või siis mitte. Sest nagu selgus, siis Kuremäe kloostri territooriumil enam pildistada ei tohigi. Ilmselt siis olid automaatrezhiimis välgutajad nunnade närvid krussi ajanud. Imevett õnneks ikka tohtis pildistada.

Kuremäelt sai suund võetud Vasknarva peale, lootuses, et ehk on seal midagi huvitavamat kui viimati töö asjus läbiastumisel silma jäi. Ei olnud peale kalahaisulise kõrge müüri taha peidetud kiriku ja tükikese varemete suurt midagi. Lisaks on sinna viiv tee üsna jube. Nii et kui mingit erihuvi pole, siis niisama sinna küll ronida ei tasu.

idavir_25.jpgAga positiivne on see, et tagasi saab sealt sõita ilusat rannaäärset teed mööda – Remniku, Karjamaa, Alajõe, Uusküla Kauksi, Rannapungerja jne jne jne. Mmmõnus. Ja ilus. Kui vähegi huvi on, siis saab hulgaliselt pilte eriilmelisest maastikust ja küladest. Ja ohtralt ujumisvõimalusi. Mõned kohad on küll kuulsamad, nagu näiteks Kauksi, kuid tegelikult on kena liivarand pidevalt käe-jala juures. Ja kui tahtmist, on võimalik leida ka üsna privaatseid ja rahulike kohti. Näiteks Rannapungerjas. Sinna tasub muidugi nagunii sisse keerata, sest imekena majakas lausa kutsub ennast jäädvustama.

idavir_22.jpgJa nii need kenad vaated ja fotovõimalused järvele kestavad kuni Emajõe Suursooni välja. Lõuna pool on veel kenad vanausuliste külad ka oma megapikkade tänavatega, mille puhul tegelikult ei saagi aru millal üks küla lõppeb ja teine algab. Lihtsalt majadel on järsku teised aadressid.

Aga teele jääb ka paar suuremat kohta. Nagu näiteks Mustvee. Lisaks heale suitsulatikale mida seal kandis ohtralt müüakse, on linnakeses ka mitu kirikut, sadam, muuseum jne. Ja siis veel Kallaste. Juba veidi sürrim koht, eriti tänavatesüsteem. Osasid tänavaid lihtsalt ei olnud, mis kaardile märgitud olid. On see nüüd kivi Regio kapsaaeda või on tegu kiiresti areneva piirkonnaga? Viimane küll eriti muudes asjades silma ei torganud 🙂

idavir_27.jpgÖömajale sai jäädud Willipu külalistemaja juures, seekord siis vähemalt telgis. Tegu taaskord kena kohaga otse Peipsi kaldal. Saab nii toas ööbida, kui väikese majakese rentida kui ka telkida või karavanautot parkida. Ja seda kõike üsna mõistliku hinna eest ning toad on kenad. Praeguse külastusega oli küll see väike häda, et telkimisplatsidele mõeldud dushiruum oli tuksis.

idavirpano_13.jpg

Neljas päev

idavir_32.jpgNeljas (ja ühtlasi viimane) päeva viis esmalt Palamusele, paunvere poiste maadele. Taaskord kena koht. Kuna varem seda juba fotografeeritud, siis sel korral sai valdavalt niisama ringi vaadatud. Edasi järgnesid Laiuse lossi varemed, kus parajast valmistuti suureks laadaks.

idavirpano_15.jpg

Üks koht, mis on ka varem silma jäänud (ja on isegi kaardil, kui kena vaatega maantee või umbes nii märgitud), on ühe vana veski varemed Palamuse ja Laiuse vahelisel teelõigul. Nüüd oli sinna sobivalt kontrasti andmiseks ka ilus kollane rapsipõld kõrvale tehtud.

idavir_39.jpgJa siis päeva põhieesmärk – väike matk Endla kaitsealal Männikjärve rabas. Mööda maalilist metsateed ja üle laugaste kulgevat laudteed. Ilm küll kiskus jälle vihmaseks, aga õnneks ainult ajutiselt. Männikjärve on minu tagasihoidlikul hinnangul üks ilusamaid (loe fotogeenilisemaid) rabasid Eestis. Aastaaeg oleks tulnud küll veidi hilisem valida (ehket sügis), et rohkem värve oleks, aga ka niisama oli ilus. Sest kõndida rabas otse, on juba omaette elamus :-). Ei pea laugaste vahel teed otsima ja üle mätaste vantsima. Kui vähegi aega on, siis tasub muidugi teha suur ring ja käia ka Endla järve ääres. Meie piirdusime sel korral ainult raba peal oleva vaatetorni külastamisega.

idavir_46.jpgKuna see autoretk hakkas nii endale, kui eelkõige lastele juba kurnavaks muutuma, siis veel viimane külastus Emumäe vaatetorni ja see matk ongi lõppemas…Jäi veel pikk tee tagasi Viljandisse, paraku mööda parajasti remonditavaid teid.

idavirpano_19.jpg

Aga oli tore. Kuigi enamik kohad olid isiklikult mulle juba vähemal või rohkemal määral tuttavad, leidis ikkagi midagi uut ja huvitavat. Ja pilti sai ka teha. Missa hing veel ihaldad.

Ja rohkem pilte leiab pildiSTOOP’ist.

peaaegu keeniuss

peaaegu keeniuss

kurevari_3.jpgKuigi tegelikult leiutasin vist jalgratta, ja paraku mitte väga töökindla. Aga nii või teisiti polnud ma varem selle peale tulnud, nii et vähemalt minu jalgratas ja ajab asja ära ka kui vaja. Ühesõnaga on asjalugu selline, et viimasel ajal olen oma piltidega tegelenud rüperaali vahendusel. Ja nende ekraanid on teadagi millised – heledus/tumedus sõltub peamiselt nurgast, mille all ekraani vaadatakse. Olen ekraani küll kenasti ära kalibreerinud ja puha, aga mis sellest tolku, kui ekraani asend määrab selle, millisena ma pilti näen ja järelikult mõjutab ka seda, milline on lõpptulemuses. Sellest tingituna kipuvad mu digipimiku tulemid sageli olema tiba tumedamad, kui võiks või peaks.

Ja nüüd siis selle ratta leiutamise osa juurde. Sudisin just Ida-Virumaa retke piltide kallal, kui tekkis mingi ootamatu inspiratsioonipuhangu ajel mõte, et miks mitte teha arvutile heleduse/tumeduse silmajärgi “kalibreerimiseks” sobilik taustapilt. Et kui tekkib kahtlus ekraanil nähtava reaalsuse üle, siis minimeerin jooksvad rakendused ja aknad ning sätin taustapildi järgi ekraani vaatenurga optimaalseks. Keniaalne. Vist.

Igatahes sai netis natuke ringi kolistatud ja erinevaid halltooni tabeleid otsitud. Ja selle tulemina valmiski uus taustapilt, mida ma küll kardetavasti autoriõigustega mitte vastuollu minekuks siinkohas jagada ei saa. Aga ma usun (või noh, loodan), et enda tarbeks võib seda veebilehelt vaatamise asemel ka taustapildina kasutada. Aga üldiselt ei ole selliseid visuaalse kalibreerimise vahendeid netist raske leida, nii et endale sobiliku leidmise ja meisterdamisega peaks igaüks ka ise hakkama saama. Näide minu arvuti taustapildist pisemana:

testtaust-2.jpg

Kohe jäi silma, et hoolimata oma väiksusest (14.1″) on mu mappraali ekraani valgustatus üsna ebaühtlane. Just alumine ja ülemine serv erinevad suurelt ja muutuvad kiiresti olenevalt vaatenurgast. Alumises servas sulavad heledad toonid veidi rohkem kokku ja ülemises tumedad. Õnneks keskkosa on veidi stabiilsem, nii et vähemalt keskelt peaks pildid siis õiged tulema :-).Juhuu.

jaanipäev, aegna ja suurupi

jaanipäev, aegna ja suurupi

suurup_11.jpgEt ajale mitte väga jalgu jääda, olen veidi piltide kallal vaeva näinud. Nii et olen koguni jõudnud oma järjega juba juuli kuusse. Vau. Seega lisandusid pildid jaanipäevaaegsetest klõpsutustest, väikeselt Aegnal käigult ja ühelt õhtuselt fotosessioonilt Suurupist. Aga lähitulevikus on tulekul veel Ida-Virumaa ja Peipsiäärse reisi pildid ning ohtralt uusi saapalisi. Viimased on ikka eriti unarusse jäänud, kuigi pilte on kogunenud juba üksjagu.

Kõik uued pildid leiab traditsiooniliselt pildiSTOOP’ist.

12+2000=?

12+2000=?

122000_1.jpgEi, pealkirjaks ei ole mingi kaval matemaatiline tehe vaid hoopis ühe pildistamismaratoni tulemus – 12 tunni jooksul tiba üle 2000 kaadri. Nimelt sai sõbra mahitusel proovitud üht üritust pildistada. Poolenisti nii eneseharimise kui ka kogemuse mõttes. Ei olnudki halb kogemus, oli täitsa huvitav. Kuigi väsitav. Ja esmakordselt ajaloos olid mul parema käe sõrmed kaamera hoidmisest veidi valusad 😉

Vaadatavaid (või noh, tegelikult näidatavaid) pilte on hetkel järgi jäänud 645. Vähenemine jätkub. Esmane piltide suur hulk on peamiselt tingitud sellest, et küllaltki spordirohke üritus tähendas kiiret äktsionit mis omakoda tähendas sarivõtte ohtrat kasutamist.

Mida ma siis enda jaoks ka õppisin? Üsna mitut asja.

seda, et küllaltki suurel territooriumil hajusalt toimuva ürituse korral (kus erinevaid “sektsioone” on mitmeid) ei maksa liiga kauaks jääda ühe asja juurde (isegi kui see on peamine sündmus tol ajahetkel) peatuma. Sealt võib küll ilusaid kaadreid saada, kuid kisub veidi üksluiseks.

seda, et korrektset välgu kasutamist (eriti välioludes) tuleb veel kõvasti õppide. Kohe kõvasti. Mõned õnnestunumad kaadrid tulid, aga üldkokkuvõttena annaks endale hindeks njah… Ei olnud suurt tolku ka värskelt hangitud lisavidinatest, sest kogemus nendega pildistamisel on täiesti null. Vidinatest tuleb ehk juttu lähitulevikus. 😉

seda, et hetke objektiivivalik on ka säherduse asja jaoks küllaltki õnnestunud. 17-70 kattis ära kitsamates oludes pildistamise, 50-135 sobis kenasti sportlikema sündmuste jaoks. Ei pidanud liiga sündmuste keskele ronima. Kuigi sai ka seda tehtud.

seda, et kui veel sarnasel asjal osaleda, siis peab varem kohale jõudma. Ja territooriumiga tutvuma, et kus ja mida kuidas. Oli see plaanis küll ka sel korral, aga paraku läksivad asjaolud niiviisi, et jõudsin kohale koos saabuva rahvaga, keda kohe jäädvustama pidin hakkama. Seega territooriumiga tutvumine toimus töö käigus.

seda, et alati krt tuterdab keegi ebasobival hetkel kaadrisse või siis on auto täitsa valesse kohta parkinud, nii et see rikub kogu kaadri. Ära tuleks keelata. Aga noh loodetavasti sellisel puhul ei eeldagi keegi, et iga (oleks siis ükski) kaader peab surematu kunst olema, peaasi, et enda näo ära tunneb.

seda, et tõe kriteerium on praktika :-). Ja seda sai kõvasti.

seda, et tore oli.

122000_0.jpg122000_4.jpg122000_2.jpg122000_3.jpg122000_5.jpg122000_6.jpg

häbi on…

häbi on...

l2ti_03.jpgsest eelmisest postitusest on möödas täpselt 1 kuu. Jube. Aga kevad võttis oma, sest nagu alati minu valdkonnas, on just kevaded eriti kiired ja täis erinevaid töiseid tegevusi. Vaja ju enne suve mõned asjad ikka ära ka lõpetada, sügisel nagunii ei mäletaks enam miks ja kuidas ja kas üldse teha sai… Ja õnneks möödus sel kevadel üsna palju aega ka vabas õhus, mille tulemusena siit-sealt nahka veel endiselt koorub. Aga õnneks koorusid kõige selle tulemusena ka mõned uued pildid.

Kunagi hallil ajal sai teha tiiruke Virumaal, Rakvere kandis

neeruti_j2rv.jpgneerutim6is.jpg

seejärel sai korra läbi hüpatud Viljandist

vil_kunst_02.jpgvil_kunst_07.jpgvil_kunst_05.jpg

siis varsti Pranglile põrutatud

pranglimine_30_3.jpgpranglimine_18.jpgpranglimine_40_1.jpgpranglimine_43.jpg

ning pärast seda mõned päevad Lätimaal

l2ti_04.jpgl2ti_05.jpgkuzu_panoplanet.jpgl2ti_07.jpg

viimaseks ja täpiks “i” peal Hansapäevad Viljandis oma mitmekülgse programmiga.

hansa_03.jpghansa_08.jpghansa_20.jpghansa_21.jpghansa_22.jpghansa_26.jpghansa_28.jpghansa_30.jpg

Aga missiis et häbi on, vähemalt pole kunagi ühtegi nii paljude piltidega postitust olnud. Ja pildid nagu ikka pildiSTOOP’is.

ukri-mukri

ukri-mukri

mukri_17.jpgEhee, ei ole vigaselt kirjutatud ugri-mugri. Tegelikult on lihtsalt Mukri. Mukri raba nimelt. Äraütlematakenakoht. Ausalt. Eriti päikesetõusul. Lausa lust oli vaadata, kuidas päikesekiired kuldasivad puudelatvu ja udu nagu kuldne jõgi puude vahel voogas. Ja kõik need muud luulelised metafoorid. Ahjaa, keda huvitab, siis Mukri raba asub Kehtna vallas.

Aga igatahes avastasin ma enda jaoks ühe raba, kuhu tasub tagasi minna. Loosalu ja Keava olidki juba ära tüüdanud. Lisaks on Mukri rabas paganama kõrge torn, millest avaneb paganama hea vaade.

mukri_panoraam_2.jpg

Nii et ukri-mukri sai koguni ekstra endale pühendatud albumi, mis jääb lisanduvaid pilte ootama. Loomulikult pildiSTOOP’is, kus siis veel.

uued teadmised

uued teadmised

ymberjooks_06bw.jpgEnne uute teadmisteni jõudmist tuleb nentida, et Viljandi on üks kena, ja möödunud nädala põhjal otsustades ka paganama sportlik linn. Peaaegu iga päev mil seal olin toimus mingi suur võistlus. Alguses Ümberjärve jooks, siis miski ratturite tänavasõit (sai oma ihusilmaga isegi Kirsipuud sõitmas näha) ja lõpuks veel Mulgi rattamaraton. Kõik säherdused pildistamisväärsed üritused.

Lisaks sai veel paari järve ääres käidud ja niisama sooja kevadet nauditud.

Küsite, et kus on siin uued teadmised? Tulevad-tulevad. Vähemalt minu jaoks uus teadmine, kuigi nüüd mõeldes tundub igati loogiline ja tiba tobe, et varem pole ise juba selle peale tulnud. Nimelt, et kui teed panning‘ut (kaasavedamist või misse maakeeli ongi?), siis lülita SR (värinastabilisaator) välja. Lihtne ja loogiline (kui sul just ei ole eriti edevat objektiivi, millel on kahesuunalise ja eraldi välja lülitav stabilisaator) ja vajalik. Kahjuks lugesin ma selle kohta alles täna. Äkki oleks paremaid pilte saanud. Njah.

ymberjooks_04.jpgratturid_01_2.jpgratturid_05.jpgratturid_07.jpg

Aga tegelikult on muid pilte ka. Nagu ikka, pildiSTOOP’is.

aasta plaan paari päevaga

aasta plaan paari päevaga

ops3000.gifJah, kes oleks seda mõne päeva eest, kui alles kilkasin rõõmsalt 70 saapa täitumisest, osanud arvata, et operatsioon “saabas” juba aprilli lõpuks veelgi kaugemale jõuab. Suur number oli see 70, onju? Aga nüüd kasvas see tervelt 40 (loe neljakümne) saapa võrra. Ja lihtne aritmeetika annab tulemuseks, et katalogiseeritud on 110 erinevat isendit. Number, mille ma arvasin täituvat heal juhul selle aasta lõpuks.

Kuidas selline asi sellises mahus küll juhtuda sai? Imelihtsalt. Kaks toredat fotohuvilist sattusid suurele saapapopulatsioonile. Ja tegid seal kahepeal suure hunniku pilte. Ja olid need nõus edastama.

Nii et taaskord aplaus ja tänusõnad:

http://zifo.fotourg.com/

http://vaim.fotourg.com/

Ahjaa, tegelikult lisandus veel üks üksik saabas ka, selle eest tänusõnada:

http://blog.lelov.pri.ee/

Ja ilusat kevadpüha, volbrit, taevasseminemist ning kaduneljapäeva!

kuldsed kolmandikud

kuldsed kolmandikud

vil_udu_2.jpgTegelikult oli kunagi plaanis kirjutada miski põhjalikum heietus kolmandiku reegli ja kuldlõike ja muudel taolistel kompositsioonilistel teemadel. Aga paistab üsna läbileierdatud asi juba olevat, isegi maakeeli leiab ühtkomateist. Seega teen hoopis lühiülevaate :-p

muidugi seda, et tegu on soovitusliku, mitte kohustusliku reegliga. Ja pildi kompositsiooni valikult võiks (või peaks) selliselt paigutamine toimuma pigem alateadlikult, mitte kohustuslikus korras mingite abijoonte järgi.

vahe2mmelg_3.jpg seisneb asja idee lühidalt öelduna selles, kuidas inimese silm pilti vaadates liigub ja millised proportsioonid tunduvad kõige loomulikumad. Siinkohas tuleb mäng kuldlõige, mille kohta saab lugeda siit, siit, siit ja siit. Üldistades saab vast öelda, et kolmandikureegel on kuldlõige lihtsustatud kujul. Silma järgi mingit lõik intuitiivselt kolmeks jupiks jagada on tunduvalt lihtsam, kui 1,618033988-ga korrutades, jagades, liites ja lahutades :-).

siis kolmandikureegel. Väga lihtne – jaga oma kaader nelja sirge abil mõtteliselt üheksaks ruuduks ja paiguta olulised objektid sirgete lõikumiskohtade lähedusse. Ja ongi surematu teos sündinud. :-p

uduliin.jpgtea, et kolmandikureeglit kasutatakse tihti maastikufotograafias (näiteks horisondi paigutamiseks) ja portreefotograafias (näiteks silma(de) asukoht kaadris). Kusjuures horisondi kolmandiku peale paigutamine aitab paljudel juhtudel kenasti pilti paremini tasakaalu vedada. Kui just ei ole keskne kompositsioon eesmärgiks omaette.

v6rrid_17.jpgvõta teadmiseks, et kolmandikureeglit tasub ka liikuvate objektide pildistamisel meeles pidada – kuna liikumissuunas tuleb nagunii vaba ruumi jätta, siis paigutada parem kohe objekt keskohast veelgi kaugemalt. Vahel liiga kiiresti liikuva objekti puhul selliselt tabamine küll ei pruugi kohe õnnestuda, siis tuleb appi hilisem korrigeerimine lõikamise näol. Aga ka selleks peab algmaterjal olema piisavalt hea.

arvesta, et sama kehtib ka elusolendite pildile paigutamise puhul – kui tegu pole päris otsevaates portreega, vaid veidigi küljelt võetud kaadriga, siis tasub pilgu/liikumise suunas rohkem tühja ruumi jätta kui tahapoole. Selle kohta väike näide ka.

n2idis_keskel.jpg VS n2idis_kolmandik.jpg

Kaks üsna järestiku tehtud kaadrit. Ühel juhul keskse kompaga, teisel juhul kolmandiku kanti paigutatud. Kumb on parem? Muudele võimalikele häirivatele detailidele ärgu palun tähelepanu hetkel pööratagu, no ei leidud ilmekamaid näiteid…

egsn_fr_4.jpgpeab rõhutama, et paljudel juhtudel tasub kindlasti kaaluda kaamera teravustamispunkti valikut – kasutades keskmist punkti on küll piisava aja olemasul võimalik objektil teravustada ja siis kaader ümber komponeerida, kuid vahel seda aega äkki pole. Või näiteks statiivilt pildistades pole ju suurt mõtet kaamerat muutkui paigast ära nihutada. Siis on lihtsal kasutada kohe teravustamispunkti, mis asub tsentrist kaugemal, just seal, kuhu tahad lõpptulemusel oma tähelepanuobjekti paigutada. Või kolmas variant – kasuta käsitsiteravustamist.

aitab sellest jutust küll, sest kolmandikureeglist on netiavarustes päris palju lugeda, siis sellest pikemalt ei jahu. Näiteks siit, siit, siit ja loomulikult siit.

Räägiks hoopis mõne sõna sellest, mida juba valmis kaadriga peale hakata, kui kohe üldse mitte kompa ei meeldi.

sirelan_21_joontega.jpgava Photoshop ja leia, et seal saab üsna lihtsalt pildile tõmmata abijooned, mille abil kompositsiooni kolmandike peale sättimine on lapsemäng.

Mine Edit -> Preferences -> Guides, Grids & Slices. Selle peale avanab dialoogiaken, kus alajaotuses Grid muuda lahtris Gridline every: väärtuseks 33.3 ja ühikuks percent. Subdivision väärtuseks anna 1 (vaikimisi on 4). Klõpsa OK.

Pildiga ei juhtunud midagi? Veel ei pidanudki. Nüüd mine menüüsse ja klõpsa View -> Show -> Grid (Ctrl + ‘). Ja peakski su pildil olema kenasti kolmandike kaupa võrgustik peal. Nüüd ei jäägi müüd üle kui pilt sobivaks lõikuda, võrgustika jääb ise kolmandikude peale püsima.

kivkunn_2.jpgvaatasin huvipärast pildiSTOOPi pildid ka läbi, ega tõupuhtaid kolmandike teap’ mis palju polegi. Samas ei saagi (ja ei tohigi) mingi säärase reegli järgmine olla eesmärgiks omaette, vaid vahendiks.

Üks asi, mis enda piltide puhul selgelt silma jäi, on, et tegelikult meeldib mulle vist asju isegi keskmest veidi kaugemale paigutada – umbes veerandiku peale. Nii et hoopistükis veerandikureegel. Njah… Igatahes oli täitsa huvitav piltidele ülalkirjeldatud meetodi abil võrgustik peale panna ja neid natuke ringi lõikuda ja vaadata mis juhtub. Mõnel juhul juhtus vist paremaks minema küll.

Nii või teisiti – mõningaid näiteid sealt igatahes leiab, osad paremad ja osad halvemad.

tekkib küsimus, et kus on kogu loo moraal? Lihtne – mängi oma kaadriga ja sinna paigutatud kraamiga. Tee nii keskse kompositsiooniga, kolmandikureegliga, kui üldse ilma reeglita. Oma tuba, oma luba. Ja pärast tulemuste analüüsimiseks on võrgustiku kasutamine täitsa põnev. Mul oli küll huvitav.

OPS 70

OPS 70

kiruvere_01.jpgKevad käes vist. Täpselt ei oska öelda ka, läbi akna saab kehvasti aru. Aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida. Vaid hoopis sellest, et maailmas leidus jälle kaks head inimest, kes saapalisi on viitsinud jäädvustada ja koguni Operatsioonis osaleda. Ja koguni nii kenasti, et nüüd on erinevaid saapalisi tabatud kena ümmargune arv – 70!

Külastatagu häid inimesi:

Raido viewfinder
midaaaa@DA

Ja kõik saapad on ka kenasti kaardil näha nagu ikka.

Ahjaa, seda ka, et mingil hetkel sai paar pilti teha, mis nüüd pildiSTOOP’is üleval on.

raamidesse surumine

raamidesse surumine

ahv88_9.jpgKui räägitakse piltide raamimisest, siis ilmselt esimese asjana turgatavad pähe liistud ja klaasid ja konksud ja millegi kuhugi riputamine. Või siis äärmisel juhul arvutis mingi musta kasti vms asja ümber pildi joonistamist. Aga mitte sellest ei räägi me täna. Vaid hoopis sellest, kuidas pildil olevat pildil olevaga raamidesse seada. Tuua esile oluline ja anda pildile sügavus ja ruum ja mitmemõõtmelisus ja kõik need teised targad sõnad. Ehket räägime hoopis pildil olevatest objektidest nö loomuliku raami kujundamisest, et hiljem ei peaks enam kastikesi ümber pildi joonistama :-p.

stromka_2.jpgsaab tõdeda, et sellisest raamikasutusest tulebki peamine vabadus – kui hiljem lisatud raam peab reeglina olema ikkagi suhteliselt kitsas ja ühtlase laiusega, siis pildil olev raam võib olla (ja enamasti ongi) misiganes kujuga ja kuiiganes lai. Raamiks võib loomulikult olla ka tõepoolest raam – näiteks läbi akna tehtud pildi puhul aknaraam. Aga samahästi mõni puutüvi, oks, teised inimesed ja noh üleüldse kõik, mis vähegi ilmas olemas on. Ja mis on piisavalt suur ja õige koha peal, et sinu surematul kaadril raamiks hakata.Raam võib olla nii eespool kui tagapool kui ka samas tasapinnas põhiobjektiga. Ja mis asja juures kõige parem – selline raam ei pea olema ümber kogu pildi, piisab täiesti ka ühes või kahest servast.

turaida_2.jpgtekib äkki küsimus, et milleks pagana päralt see üldse hea on? Esmalt muidugi selleks, mida juba eespool sai mainitud – et anda pildile mitmemõõtmelisus. Aga vähemtähtis ei ole ka see, et mõne loodusliku (või inimtekkelise) asja abil saab kenast varajata muidu tähelepanutõmbavaid ja pildil ülearuseid detaile. Pildistades arhitektuuri saab näiteks rõhutada mõnd detaili, kuid samas panneks ka raami kaasa mängima – näiteks tehes pilt läbi mõne värava või akna, mille puhul ka see sama värav või aken muutub pelgalt raamist juba ka pildi osaks.

prnm_080.jpgarvesta, et raami osav kasutus mitte ainult ei anna lisadetaile pildile juurde vaid tekitab koguni pildi vaatajas lisahuvi – sest alati on huvitav just see, mida ei näe. Paneb fantaasia paremini tööle. No näiteks portreevõtte puhul raami taha suunatud pilk, midagi, mida pildil olija näeb, aga pildi vaataja eest varajatakse. Kuigi selliste asjadega tasub ettevaatlik olla – kui üle pingutada, siis võib pilt vaatajale tunduda poolik, sest oluline osa välja jäänud.

egsn_fr_14.jpgsuurepärane uudis: raami abil saab – sest see raam ei pruugi asuda ainult kitsa ribana pildi servas – juhtida tähelepanu peamisele objektidele pildil. Ehket näiteks saab raami kasutada vaataja pilku pildi sisse “imeva” diagonaalina. Isoleerides samas ümbritseva ja garanteerides, et vaataja pilk kuhugi uitama ei lähe.

fin_29.jpgtõdegem, et ei maksa üledoseerida – väga suurel osal juhtudest on pilt parem ilma raamita. Seega katsu alati eelnevalt hinnata kas ja kuidas raamimine mingil konkreetsel juhul vaataja jaoks toimida võiks. Nii et ei maksa üle punnitada ja meelheitlikult esiplaanile mingeid objekte otsida. Kui ei ole, siis ei ole, saab ka niisama pilti. Kui aga on, siis nende kasutamis peale mõtlemine tasub ikka ära, sest võib olla just väike nüanss, mis annab pildile selle “vau” efekti, mille poole me kõik püüdleme… Teisalt aga paljudel juhtudel pole selliste asjade peale aega pildistamishetkel mõelda ja tuleb tegutseda instinktiivselt.

gron_aken.jpgja viimaseks, kuid mitte vähemoluliseks küsimuseks on, kas raam peaks olema terav või udune. Ehket kas fookus peaks ulatuma ka raamile? Ega siin ühest vastust ei ole, sõltub väga paljudest asjadest. Ruumilise mulje loob paremini udune raam – seega kasuta kaameral lahtisemat ava (ehk väikesemat teravussügavust) ja paiguta raam pigem esiplaanile. Kui raam oma detailidega peab moodustama osa pildist, siis kasuta kinnisemat ava (saad suurema teravussügavuse). Oluline on muidugi ka põhiobjekti ja raami vaheline kaugus ja see, millise fookuskauguse juures pilti teed – paljudel juhtudel lihtsalt ei ole enam nii objekti kui esiplaani samaaegne teravus võimalik. Ja mis kõige toredam – vahel võib hoopis raam fookuses olla ja põhiobjekt udune. Lahe.

kivkunn_3.jpgütleks – nagu ikka – eksperimenteeritagu. Murdke raamidest välja. Mõelge väljaspool raame. Ja need kõik teised loosungit, mis praegu kohe meelde ei tulnud. Ahjaa, kui veel mingeid näitekesi vaja, siis need leiab pildiSTOOP’ist. Ega need teap’ mis vinged näited pole, aga ehk tekitab mõne mõtte.